イランはなぜ親日？日本と仲が良いと言われる7つの理由を歴史・石油・外交で解説

「イランは親日」「日本とは仲が良い」――ニュースやSNSでこうした言葉を見かけるたびに、どこか腑に落ちない感覚を覚えたことはないでしょうか。制裁や核問題、中東情勢の緊張が語られる一方で、なぜ日本だけは“比較的友好的”に見えるのか。そもそも、その「仲の良さ」は国同士の同盟関係を意味するのか、それとも国民感情や歴史の記憶に支えられた印象なのか。

本記事では、日章丸事件や日露戦争の象徴性といった歴史的背景から、石油・エネルギーという現実的な利害、そして現代の外交が生む「信頼と距離感」までを一つずつ分解して整理します。断片的な美談や単純な二項対立ではなく、「親日」と「制約」が同時に成り立つ理由を、納得感のある形で理解できる構成です。読み終えたとき、イラン関連のニュースが“感情”ではなく“構造”で読めるようになります。

※本コンテンツは「記事制作ポリシー」に基づき、正確かつ信頼性の高い情報提供を心がけております。万が一、内容に誤りや誤解を招く表現がございましたら、お手数ですが「お問い合わせ」よりご一報ください。速やかに確認・修正いたします。

イランはなぜ親日？仲が良いは同盟ではなく“信頼と距離感”の評価

親日＝政治同盟ではない（まず誤解を解く）

「イランと日本は仲が良い」と言われるとき、読者の方がまず注意すべき点は、ここでの「仲の良さ」が軍事同盟や価値観同盟のような強固な政治ブロックを意味しているとは限らない、ということです。
一般に「親日」「友好」という表現は、（1）国民感情として日本に良い印象を持つ、（2）国家として敵対関係が薄い、（3）外交の場で対話が維持されやすい、といった複数要素が混在した“便利な言い方”として使われます。

特にイランの場合、国際政治の文脈で語られやすい論点が「制裁」「核問題」「周辺地域の不安定化」などであり、対外関係が緊張しやすい局面が続いてきました。その中で日本は、地理的にも歴史的にも、他国ほど直接の衝突経験が多くありません。結果として、イラン側から見ると「比較的、感情的な対立が少ない相手」として捉えられやすいという土台があります。

ただし、ここで誤解が生じやすいのは、「親日」という言葉が独り歩きして“イランは日本の味方である”というような結論に短絡しやすい点です。国家関係は利害調整の連続であり、国民感情が好意的であっても、外交・経済の現実は別のロジックで動きます。日本は米国との同盟関係を持ち、国際秩序の枠組み（国連決議や各国の制裁措置など）の影響も受けます。そのため、対話は維持しながらも、常に“近すぎない距離感”が残るのが実態です。

理由1｜日本が「植民地支配・軍事介入」の当事者になりにくかった

地理的距離と歴史的摩擦の少なさ

イランの近現代史は、周辺地域の大国や欧米列強との緊張・介入・利権問題と結びついて語られることが少なくありません。ここで重要なのは、歴史記憶の中で「痛みを伴う相手」として位置づけられる国がある一方、日本はその枠に入りにくい、という点です。
日本は中東地域において、近代の植民地支配や軍事介入の当事者として語られることが比較的少なく、地理的にも離れているため、直接の衝突経験が蓄積しにくい構造があります。国家同士の感情的対立は、往々にして「長い恨み」や「被害の記憶」から生まれますが、その土壌が相対的に薄いことは、長期的な印象形成に影響します。

もちろん、これは「日本が常に中立で無関係だった」という意味ではありません。日本も国際政治の枠組みに参加し、外交判断を行う国です。ただ、イラン側の国民感情のレベルでは、近隣の歴史問題や欧米列強との関係ほど、対日関係が“感情の主戦場”になりにくかった、という整理ができます。
この「摩擦の少なさ」は、友好の理由として最も地味ですが、最も強い土台でもあります。なぜなら、日章丸事件のような象徴的出来事が好意的に語られやすいのも、根底に「そもそも嫌われにくい」条件があるからです。逆に、歴史的敵対感情が強い相手に対しては、単発の善行があっても“上書き”されにくい傾向があります。

つまり理由1は、「すごいことをしたから仲が良い」というより、対立が固定化しにくい環境があったという構造的説明です。これが、後述する理由2〜5を受け止める“器”になっています。

理由2｜日露戦争の衝撃が“アジアの成功例”として記憶されたという説明

当時の対露警戒と象徴性

「日本が日露戦争で勝利したことが、当時のペルシャ（イラン）で日本への評価につながった」という説明は、対日関係を語る際にしばしば登場します。ここでポイントは、日露戦争という出来事の軍事的勝敗そのものよりも、“非欧米の国が列強のロシアに勝った”という象徴性です。
当時、ロシア帝国は南方への影響力を広げ、周辺地域に圧力をかける存在として認識されやすい面がありました。そうした中で、日本の勝利が「列強は絶対ではない」という心理的インパクトを生み、それが対日感情を形づくる一要素になった、という筋立てです。

ただし、この説明は「社会全体の総意」ではなく、主に当時の国際情勢を意識する層（知識人・政治層など）の見方として語られることが多い点には注意が必要です。国民全体の感情は、教育、メディア、外交史の語られ方など、複数の要因で形成されます。

エピソードの扱い方（過度な一般化を避ける）

日露戦争の話は分かりやすく、記事としても読みやすい一方で、過度に一般化すると誤解を生みます。例えば「だからイランは昔からずっと日本が好き」という一本線のストーリーにすると、現代の複雑さ（制裁、核問題、地域情勢、対米関係）を説明できなくなります。

ここで実務的に重要なのは、日露戦争を「すべての原因」として扱うのではなく、対日感情に“正の記憶”が入り込む余地を作った背景の1つとして位置づけることです。
言い換えると、日露戦争の象徴性は「好意の種」にはなり得ますが、その種が育つかどうかは、その後の経済関係や外交姿勢、象徴的事件（理由3）などに左右されます。

また、歴史エピソードは「語られ方」によって印象が大きく変わります。後世の説明で美化されることもあれば、逆に政治的に利用されることもあります。したがって、読者としては、日露戦争を“親日の決定打”と捉えるのではなく、複合要因のうちの一部として理解するのが適切です。

理由3｜日章丸事件（1953）が“助け舟”として語り継がれる

何が起きたか（封鎖下での購入）

日章丸事件は、「イランと日本は仲が良い」と語られる際に最も頻繁に登場する象徴的出来事です。大枠としては、イランの石油国有化をめぐり緊張が高まった状況下で、日本企業（出光興産）がタンカー（日章丸）でイラン原油を購入・輸送した、というストーリーとして紹介されます。

この出来事が象徴になった理由は、当時の国際環境が“平時の商取引”ではなく、政治的摩擦を伴う局面だったと語られるからです。つまり、単なる売買ではなく、「買うこと自体が意味を持った」という説明になりやすいわけです。

また、当時の日本にとってもエネルギー確保は重要課題であり、戦後復興・産業活動の観点からも石油調達の必要性は高いものでした。そのため日章丸事件は、イラン側の「助けられた」という感覚と、日本側の「必要だから動いた」という現実が交差する、記憶に残りやすい事件として語られます。

評価されたポイント（主権・尊厳の文脈）

日章丸事件がイラン側で好意的に語られやすいのは、ストーリー上、イランが国有化によって自国資源の主権を主張する局面で、日本が取引を成立させた、という構図が生まれるためです。つまり、「大国や列強の圧力の中で、相手の立場に一定の敬意を払った」という物語に乗りやすいのです。
ここで鍵になるのは、必ずしも事実の細部の解釈を一つに固定することではなく、イラン側の記憶として“尊厳を守った出来事”に見えやすいという点です。

ただし、注意すべき点もあります。象徴的事件は、語り継がれる過程で分かりやすく整理され、時に単純化されます。例えば「日本が正義の味方として助けた」という一方向の美談にすると、当時の日本側の事情（資源確保、企業判断、国際環境）や、外交・経済の複雑さが抜け落ちます。
本記事としては、日章丸事件を「親日感情の象徴として強い」出来事として位置づけつつも、それだけで現代の関係全体を説明しないという姿勢が重要です。

この章で押さえるべき結論は次の通りです。

• 日章丸事件は“関係の象徴”として語られ、親日イメージを強化しやすい

• ただし、象徴は象徴であり、現代の政策判断（制裁・外交）は別の要因で動く

• 美談化しすぎず、当時の現実と併せて理解すると誤解が減る

理由4｜石油・エネルギーの相互補完（ただし制裁で揺れる）

日本にとっての原油の現実

日本はエネルギー資源の多くを海外に依存しており、とりわけ原油の安定確保は国家・産業の重要テーマです。その中で中東は主要な供給地域であり、イランも産油国として歴史的に注目されてきました。
この点は、感情論ではなく、極めて現実的な“需要と供給”の論理です。日本側に「イランと対話を維持したい」という動機が生まれやすいのは、資源調達や地域の安定が自国に直結するからです。

また、イラン側にとっても、原油を購入する国との関係は国家財政・外貨獲得と結びつきます。したがって、エネルギー関係は相互補完の側面を持ち、「仲が良い」という言い方の背景として語られやすくなります。

ただし、この補完関係は、他の理由と比べて外部要因で急変しやすいという弱点もあります。その代表が制裁です。

制裁で輸入が止まった経緯と“仲が良いのに難しい”理由

対イラン関係を理解する上で最も重要な現実が、「制裁」など国際政治上の枠組みが貿易・金融に直接影響する点です。ここでは、読者の方が混乱しやすいポイントを整理します。

1つ目は、制裁の影響は「政治的な意思」だけでは避けられないことです。例えば、金融決済や保険、海運、企業の対外取引リスクなどが絡むと、取引を続けることは難しくなります。日本政府や企業が「友好だから続けたい」と考えても、制度面・実務面で障壁が生まれるのです。
2つ目は、制裁は“関係悪化の結果”というより、“国際政治の枠組み”として入ってくる場合が多いことです。したがって、制裁で貿易が縮小したからといって、即座に「日本がイランを嫌った」という話にはなりません。
3つ目は、エネルギーは代替が可能な一方、コストやリスクが跳ね上がると、企業は現実的判断を迫られることです。

この結果、「仲が良い」と言われる一方で、原油輸入が止まったり、貿易が縮小したりする局面が生じ得ます。ここが分からないと、「親日なのに裏切った」「友好なのに冷たい」という誤解が生まれやすくなります。

この章の結論は明確です。

• エネルギー関係は友好の重要要素になり得る

• しかし制裁など外部要因で、最も揺れやすい領域でもある

• したがって、経済面の関係変動は“感情”ではなく“制度・リスク”で読む必要がある

理由5｜日本は対話・仲介役として振る舞うことがある

首脳・外相レベルの対話の事実

「仲が良い」と言われる背景には、象徴的事件や経済要因だけでなく、外交上の対話の継続もあります。ここで重要なのは、対話が続いていること自体が“友好の証拠”というより、むしろ「対話が途切れにくい関係性がある」点です。
国際政治では、関係が悪化すると高官同士の会談が途切れ、意思疎通が難しくなります。一方、会談が継続される国同士は、たとえ利害対立があっても、最悪の衝突を避けるための回路を維持しやすくなります。日本とイランの関係は、この意味で「完全断絶しにくい」側面があると整理できます。

また、日本は中東全体の安定を重視しやすく、航路・エネルギー輸送の安全確保と結びつくため、特定国との対話を「好き嫌い」で切り捨てにくい事情もあります。これは現実の外交として自然な振る舞いです。

2025年の外相会談・電話会談から見える現代の関係

現代の対話の特徴は、かつての“エネルギー一辺倒”よりも、地域情勢、緊張緩和、在留邦人保護など、より広い課題が前面に出やすい点です。ここが重要です。
つまり、日章丸事件のような歴史的象徴が関係の「物語」を作っている一方で、現代の対話は「危機管理」や「安定化」を中心に動くことが多いのです。

このギャップが理解できると、「昔の美談」と「今の現実」が頭の中でつながります。

• 昔：象徴的事件が“良い印象”を作る

• 今：良い印象だけでは動けないが、対話は維持される

• 結果：親日・友好のイメージは残りつつ、政策は現実的制約の中で運用される

この章の結論としては、「仲介役」という言葉は誇張になる場合もありますが、日本が少なくとも対話を重視し、関係を絶やしにくい姿勢を取る局面があることは、友好イメージの形成に寄与しています。

理由6｜文化・生活面での日本イメージ（製品品質、礼節観など）

一般論として言える範囲／言えない範囲

文化・生活面のイメージは、国家関係の中では最も“ふわっと”していますが、検索者の方が最も直感的に理解しやすい要素でもあります。一般に語られやすいのは、次のような内容です。

• 日本製品への信頼（品質、耐久性、技術力の印象）

• 礼儀正しさ、規律、勤勉といった国民性イメージ

• 文化（映画、アニメ、食、観光）の好感

ただし、ここは断定が最も危険です。国民感情は多様であり、世代や地域、教育やメディア接触によって変わります。したがって記事としては、「そう言われる傾向がある」「一定の好意が見られることがある」という表現に留めるのが誠実です。

また、文化イメージは政治と短絡しやすい点にも注意が必要です。例えば「反米だから親日」というような説明は分かりやすいですが、因果としては乱暴です。反米感情がある人が日本を好む場合もあれば、単に日本文化が好きなだけの場合もあります。逆に、政治に強い関心がある層と、文化に関心がある層は一致しないことも普通です。
このため、本記事では文化要素を「最後の補助線」として扱います。つまり、歴史・経済・外交を骨格として説明し、文化要素は「好意の受け皿になり得る」程度に位置づけるのがバランスの良い理解です。

トラブルシューティング｜「親日なのに反米」「仲良しなのに制裁」などの疑問に答える

反米＝親日、ではない

最も多い混乱は、「イランは反米だから、日本（米国の同盟国）とは本来仲が悪いはず」という直感です。しかし、国際関係ではA国がB国と対立していても、A国がC国とも同じように対立するとは限りません。
加えて、対米関係が緊張している国でも、他国との関係は「経済」「文化」「外交上の利害」によって多層的です。日本については、歴史的摩擦の少なさや象徴的事件の記憶があるため、対米関係とは別軸で好意が形成され得ます。

また、日本が米国と同盟関係にあることをイラン側が知らない、ということも通常はありません。知った上で、なお「日本は別枠」として扱われる局面がある、という理解が現実的です。
したがって、「反米＝親日」という単純式ではなく、「反米とは別に親日が成立し得る」という並列構造として捉えるのが妥当です。

日本は米国同盟と中東外交を両立させる必要がある

次に多い疑問が、「仲が良いなら、なぜ日本は制裁に合わせるのか」というものです。ここは、国家の制約条件を具体的に整理すると理解が進みます。

• 日本は米国と安全保障上の同盟関係にあり、外交・安全保障の枠組みを共有する

• 国際金融・保険・海運などの実務は、米国や欧米の制度・市場の影響を強く受ける

• 企業は制裁リスク、決済不能リスク、保険不成立リスクを避ける必要がある

• その結果、政治的に関係を維持したくても、取引は縮小し得る

ここを踏まえると、「仲が良いのに制裁」という現象は、矛盾ではなく“制約条件の表れ”です。むしろ、そうした制約がある中でも対話を維持しようとする姿勢が、友好イメージを支える一因になります。
「仲が良い＝何でもできる」ではなく、「仲が良い＝対話は続けやすいが、できないこともある」という枠組みで理解するのが合理的です。

誤情報の見分け方（一次情報の当たり方）

「イランは日本が大好き」「日本はイランの味方」など、断言調の情報はSNSで拡散されやすい傾向があります。そこで、読者の方が自衛できるよう、実務的なチェック方法を示します。

チェックリスト

• □ 「いつの話か」を確認する（歴史エピソードと現代政策は混同しない）

• □ 断言が出てきたら、根拠（公的発表、統計、公式会談概要）があるかを見る

• □ 1つの美談・1つの動画で全体結論に飛ばない

• □ 「国民は全員こう」「政府は必ずこうする」などの全称表現を疑う

• □ 反米・親日など、分かりやすい二項対立で説明していないか確認する

この確認を挟むだけで、対イラン・対日関係に関する情報の精度は大きく上がります。特に本テーマはセンシティブで、政治的意図が混入しやすい領域ですので、読者側の“情報衛生”が結果的に理解を助けます。

FAQ

日本人はイランで安全？渡航時の注意点は？

「親日と言われるかどうか」と「渡航の安全性」は別問題です。国際情勢は短期間で変わり得ますし、地域差もあります。したがって渡航判断では、一般論ではなく、最新の公的な安全情報に従うことが最優先です。
また、仮に現地で好意的に受け止められやすい側面があっても、入国手続き、宗教・文化上のマナー、撮影やSNS投稿の注意点など、旅行者として遵守すべき事項はあります。親日イメージを前提に油断すると、トラブルの原因になり得ます。

実務上は次の点を押さえると安全性が上がります。

• 渡航前に最新の危険情報・注意喚起を確認する

• 滞在地域の治安状況、移動手段、夜間行動の可否を事前に調べる

• 現地の宗教・服装・撮影に関するルールを尊重する

• トラブル時の連絡先（大使館、保険、家族）を準備する

原油は今もイランから輸入している？

原油輸入は、国際情勢や制裁枠組みの影響を強く受けるため、「今どうか」は固定的に語れません。重要なのは、イランが産油国として重要である一方で、日本の輸入構造は政策・市場環境・リスク判断で変わり得るという点です。
したがって、記事としては「歴史的に関係が深い」「制裁等で大きく変動する」という理解に留め、最新状況は最新統計で確認するのが最も確実です。特にビジネス目的で判断する場合、数年前の情報でも前提が崩れていることがあります。

今後、関係が悪化する可能性は？

可能性はあります。国家関係は、相互の意思だけで決まるものではなく、周辺の地域情勢や国際枠組み、偶発的な事件によっても揺れます。対イラン関係の場合、核問題、地域の軍事的緊張、制裁の強化・緩和、国内政治の変化など、複数の不確実性が存在します。

ただし、本記事で整理した通り、日イ関係には「摩擦が固定化しにくい」「対話が維持されやすい」という土台もあります。よって、短期的に緊張が高まることがあっても、直ちに“敵対関係に転ぶ”と決めつけるのは早計です。
読者としては、「友好の要因は残り得るが、経済は制裁で動き得る」という二層構造を理解しておくと、過度に楽観も悲観もせずに情勢を追えます。

まとめ｜“友好の理由”を分解して理解するとニュースが読みやすくなる

本記事の結論を、実務的に使える形で整理します。

• 「仲が良い」とは、同盟関係というより、歴史的摩擦の少なさ、象徴的記憶、対話継続などを含む総合評価として語られやすい言い方です。

• 理由は単発ではなく、（1）非介入・距離による摩擦の少なさ、（2）日露戦争の象徴性、（3）日章丸事件の記憶、（4）エネルギー・経済の相互補完、（5）現代外交の対話維持、（6）文化イメージ、という複数層の積み重ねで理解すると整理がつきます。

• 一方で、制裁や国際政治の枠組みが入ると、経済面の関係は急変し得ます。ここを「裏切り」ではなく「制約条件」として捉えると、ニュースの読み解きが安定します。

• 今後も情勢は変動するため、断言調の情報に乗らず、「いつの話か」「根拠は何か」を確認する姿勢が有効です。

最後に、読者の方が次に取るべき行動を明確にします。

• 教養として理解したい方：本記事の「理由の分解」を軸に、歴史・経済・外交のどこが揺れているかを見る

• ビジネスで必要な方：最新の制裁・貿易・決済リスクを一次情報・統計で確認する

• 渡航を考える方：親日イメージではなく、最新の安全情報と現地ルールを基準に判断する

以上により、「イラン 日本 なぜ 仲が良い」という疑問は、単なる美談や印象論ではなく、複数の要因の積み重ねとして、誤解なく理解できるようになります。