愛着障害とは？医学的な定義と大人の悩みを整理し、原因・特徴・相談の目安まで分かる

「愛着障害かもしれない」と聞いたり、SNSで見かけたりすると、急に自分や家族のことが心配になってしまう方は少なくありません。人間関係がうまくいかない、感情の波が大きい、相手の反応が怖くて振り回される――そんな悩みに「愛着」という言葉が当てはまる気がして、答えを探したくなるのは自然なことです。

ただし、ここで注意したいのが、「愛着障害」という言葉が医学的な診断（RAD/DSED）と、一般に“大人の愛着の悩み”として語られる内容とで混同されやすい点です。混同したまま自己判断を進めると、必要以上に落ち込んだり、逆に本当に必要な支援から遠ざかったりすることがあります。

この記事では、まず「愛着」とは何かを土台から整理し、医学的に何が愛着障害とされるのか、そして大人の対人関係のしんどさがどのように“愛着の問題”として語られるのかを分けて分かりやすく解説します。さらに、原因や特徴の理解で終わらせず、自分の困りごとを整理する方法、相談先の選び方、初回相談で伝えるべきポイントまで具体的にまとめました。読み終えたときに、「次に何をすればいいか」が見える状態を目指します。

※本コンテンツは「記事制作ポリシー」に基づき、正確かつ信頼性の高い情報提供を心がけております。万が一、内容に誤りや誤解を招く表現がございましたら、お手数ですが「お問い合わせ」よりご一報ください。速やかに確認・修正いたします。

愛着障害とは何かを最初に整理する

愛着障害は混同されやすい言葉ですが、医学的には幼少期のRAD/DSEDが中心で、重いネグレクト等の背景が前提です。大人の悩みは自己診断せず、困りごとを整理して医療・心理・福祉へ相談するのが近道です。

愛着とは何か

「愛着（アタッチメント）」とは、乳幼児が不安や恐怖、疲労などで心身が揺れたときに、特定の養育者に近づいて安心を取り戻すための心理的なしくみです。子どもは、安心できる相手がいることで気持ちが落ち着き、再び外の世界へ目を向けたり、新しいことに挑戦したりできます。
ここで重要なのは、愛着が「甘え」の話にとどまらず、感情の調整や対人関係の土台に関わる点です。安心が確保されると、子どもは探索や学習を進めやすくなり、逆に安心が確保されにくい環境では、行動や感情のコントロールが難しく見えることがあります。

ただし、愛着の話は広く使われるため、「愛着が不安定＝すぐ愛着障害」という短絡につながりやすい領域でもあります。この記事では、用語の混乱を避けるため、最初に「医学的な愛着障害」と「一般に“愛着障害”と呼ばれがちな悩み」を分けて整理します。

医学的な愛着障害はRADとDSED

医療の診断枠組みで「愛着障害」として扱われる代表は、主に次の2つです。

• 反応性アタッチメント障害（Reactive Attachment Disorder：RAD）

• 脱抑制型対人交流障害（Disinhibited Social Engagement Disorder：DSED）

そして両者に共通して重要なのが、背景として「極端に不十分な養育」が前提として重視される点です。ICD-11の定義でも、重いネグレクト、虐待、施設環境での養育（養育の剥奪）、養育者の頻繁な交代などが背景として明示されています。

RADは、苦痛や不安のときに養育者へ慰めを求める行動が乏しい、慰められても反応が乏しいなど、「安心を得るための接近」が起こりにくいことが特徴とされます。
DSEDは、見知らぬ大人にもためらいなく近づき、距離の取り方が極端に無差別になるなど、「境界が薄い対人行動」が特徴とされます。

ここで非常に大切なのは、RAD/DSEDは「誰でも当てはまるチェックリスト」ではないという点です。医療現場でも、背景や経過の評価が必要で、安易な自己診断は誤解を生みます。NIH（NCBI Bookshelf/StatPearls）でも、RADは幼少期における社会的ネグレクトや虐待と関連する早期の状態として整理されています。

大人の愛着障害と呼ばれるものの位置づけ

一方で、ネットや書籍、SNSで使われる「大人の愛着障害」という表現は、医学的な診断名というよりも、幼少期の対人経験や愛着体験の影響が、大人になってからの人間関係や感情の安定に表れている「困りごと」を説明するラベルとして使われることが多い言い回しです。
つまり、「大人がRAD/DSEDとして診断される」という意味合いで使われているとは限りません。

この混同が起こると、次のような問題が生じます。

• 「自分は病気だ」と決めつけて、必要な支援から遠ざかる

• 逆に「性格の問題」と諦めてしまい、相談が遅れる

• 本当は不安症や抑うつ、トラウマ反応、発達特性が中心なのに、誤った自己理解で回り道をする

そこで本記事では、次の3レイヤーで整理します。

• レイヤー1：愛着（アタッチメント）の基礎概念

• レイヤー2：医学的診断（RAD/DSED）

• レイヤー3：一般に「大人の愛着障害」と呼ばれる対人・感情の困りごと

以下の表で、読み進める際の地図を作ります。

愛着障害が起きる原因と背景を知る

不適切養育や環境要因の典型

医学的な枠組み（RAD/DSED）では、背景として「極端に不十分な養育」の履歴が重視されます。ICD-11の定義では、重いネグレクト、虐待、施設環境での養育、養育者の頻繁な交代などが挙げられています。
これは「親が悪い」と断罪するためではなく、子どもが安心を回復するための関係が作りにくい状況が続くと、愛着行動が歪んでしまう可能性がある、という臨床的理解に基づきます。

ただし現実には、家庭の事情は複雑です。養育者側の病気、産後うつ、DV、貧困、孤立、支援不足、介護負担など、複数の要因が重なり「安定した関わり」を維持すること自体が難しい場合があります。重要なのは、原因を単純化せず、「今できる支援を増やす」ことへ向かう視点です。

体質や発達特性との関係は切り分けが必要

愛着のつまずきが疑われるときでも、同じような困りごとは別の要因で起こり得ます。たとえば、対人距離の難しさはASDの社会的コミュニケーション特性から起こることがありますし、衝動性や感情の切り替えの難しさはADHDや気分・不安の問題が影響することもあります。
さらに、トラウマ反応（過覚醒、回避、侵入的な思い出）や抑うつ、睡眠障害が中心で起きている場合もあります。

このため、「原因当て」に走るより、次を整理する方が現実的です。

• 困りごとが起きる場面（家庭／学校／職場／恋愛など）

• 頻度と強さ（週何回、どの程度生活に影響するか）

• きっかけ（拒絶されそう、叱られた、疲労、睡眠不足など）

• 経過（いつから、良くなる時期はあるか）

NIH（NCBI Bookshelf/StatPearls）でも、RADの評価・診断は背景や症状の総合評価が重要であることが示唆されています。
自己判断でラベルを貼るより、事実の整理を持って専門家へつながる方が、結果として早く安心に近づきます。

親を責める話にしないための視点

「愛着」と聞くと、「親の愛情が足りなかったのでは」と自分や家族を責めたくなる方がいます。しかし、責める視点は支援を遠ざけやすく、状況を硬直させます。
支援の視点で大切なのは、「誰のせいか」を断定するよりも、「安全で安定した環境をどう増やすか」です。

特に、子どもに関わる領域では安全が最優先です。虐待やDVが疑われる場合、家庭内だけで抱え込むのは危険であり、地域の相談窓口や医療機関など外部支援へつながることが重要です。子どもの安全と養育者の負担軽減はセットで考える必要があります。

愛着障害のサインを子どもと大人で整理する

子どもで見られやすいサイン

子どもに関して「愛着の問題かもしれない」と感じるきっかけは、日々の関わりの中の“違和感”として現れます。ただし、ここでも自己診断は避け、あくまで「相談の目安」として捉えてください。

医学的な定義であるRADでは、子どもが苦痛のときに養育者へ慰めを求める行動が乏しい、慰められても反応が乏しいといった特徴が挙げられます。
またDSEDでは、見知らぬ大人への無差別な接近、ためらいの少なさ、過度に馴れ馴れしい行動などが中心になります。

日常レベルで観察されやすいサインとしては、次が参考になります。

• 慰めようとしても強く拒む、抱っこや接近で激しく抵抗する

• 落ち着く相手が定まらず、安心の回復が長引く

• 極端な試し行動（わざと困らせる、壊す、嘘をつく等）

• 大人を過度に警戒する／あるいは誰にでも近づく

• ルールや境界があると爆発し、直後に強い不安へ落ちる

ただし、これらは家庭環境のストレスや発達特性でも起こり得ます。重要なのは「背景（養育の安定性）」「経過（いつから）」「場面（どこで）」を合わせて評価することです。

大人で困りやすいパターン

成人期の「愛着の悩み」は、診断名というより、対人関係・感情のパターンとして語られやすい領域です。よくある訴えは次の通りです。

• 見捨てられ不安が強く、返信が遅いだけで強い不安になる

• 親密になるほど不安が増し、確認や試し行動が増える

• 逆に、親密さが怖くなり距離を取り、関係が浅くなる

• 相手の些細な言葉で自己否定が強まり、気分が乱高下する

• 嫉妬・怒り・落ち込みが強く、後で自己嫌悪になる

• 断るのが苦手で無理をし、限界で爆発する

ここで大切なのは、これらのパターンを「性格の欠陥」と決めつけないことです。困りごとには背景があります。ただし同時に、「愛着障害」という言葉で結論を出す必要もありません。
必要なのは、困りごとの整理と、適切な支援への接続です。

似ている状態との違い（鑑別の考え方）

自己診断を避けるため、よく似る状態を“例”で整理します。ここでは「原因を決める」ためではなく、「相談で説明しやすくする」ための視点です。

• 距離感が難しい

  • 愛着の悩み：拒絶に敏感で、親密さで不安が上がる／試し行動が出る

  • ASD特性：暗黙のルールや文脈の読み取りが難しく、意図せず距離が近い/遠い

• 感情の爆発がある

  • 愛着の悩み：拒絶や不安が引き金になりやすい

  • ADHD：衝動性や切り替えの難しさが中心になりやすい

  • 不安障害：過覚醒が続き、些細な刺激で緊張が上がる

• ひどく落ち込む

  • 愛着の悩み：人間関係の出来事で自己否定が急増しやすい

  • うつ：意欲低下、睡眠・食欲の変化、興味の減退などが持続しやすい

NIH（NCBI Bookshelf/StatPearls）の整理でも、RADは背景要因と行動特徴の総合評価が要点であり、単純な症状の当てはめで判断しないことが示唆されます。

「自分がどれか」を当てるより、次の表で“相談目安”を優先して判断してください。

愛着障害かもしれないときの対応と関わり方

家庭で優先する3つの土台

「愛着の問題かもしれない」と感じると、つい“正しい対応”を探して焦りがちです。しかし、最初に整えるべきは派手なテクニックではなく、土台です。土台が整うほど、子どもも大人も落ち着きやすくなります。

1. 予測可能性を増やす

• 生活リズム（睡眠・食事・登校/出勤前後）の型を作る

• ルールは短く、少数に絞り、一貫させる

• 「次に何が起きるか」を事前に伝える（切り替えが楽になる）

2. 安心の合図を増やす

• できた行動を短く具体的に認める（長い説教より効く）

• 感情を言葉にする手伝いをする（「怖かったね」「悔しかったね」）

• 「戻れる場所」がある体験を積む

3. 関係を“壊さない”境界線を持つ

• 叱る場面でも「あなたを拒絶しない」をセットで伝える

• 境界線（暴力・破壊・危険行為は止める）と、関係維持（見捨てない）を分ける

やってはいけない対応チェックリスト

逆効果になりやすい対応を「やめる」だけでも状況が改善することがあります。特に「拒絶」を刺激する言動は、短期的に止まっても長期的には不安定化しやすいので注意が必要です。

• 脅す・突き放す（「もう知らない」「出ていけ」）

• 罰だけでコントロールする（理由説明や回復の機会がない）

• 気分でルールが変わる（今日はOK、明日はNG）

• 人前で恥をかかせる、長時間説教する

• 子どもや相手を「問題人物」として固定化する言い方を繰り返す

加えて、実行しやすい「代替手順」を示します。逆効果対応を避けるコツは、次の順番です。

1. 安全確保（危険行為を止める）

2. 短い境界線（叱責ではなく短文で）

3. 落ち着いた後に再接続（関係を戻す）

この順番を守るだけで、場当たり的な衝突が減りやすくなります。

子どもの試し行動への声かけ例

試し行動は「見捨てられないか」を確認する形で出ることがあります。ポイントは「やってよいこと／悪いこと」を明確にしつつ、「あなたは見捨てない」を同時に伝えることです。

• 状況：叩く、物を投げる

  • 例：「叩くのはダメ。あなたのことは嫌いにならない。まず手を止めよう」

  • 例：「危ないから止めるよ。落ち着いたら話す」

• 状況：暴言、挑発

  • 例：「言葉はつらい。今は距離を取る。落ち着いたら戻る」

  • 例：「怒っているね。今は安全に落ち着く時間」

• 状況：泣き叫ぶ、パニック

  • 例：「ここにいる。呼吸を一緒に整えよう」

  • 例：「水を飲む、座る、どっちにする？」（二択で負荷を下げる）

重要なのは、完璧に言えることではなく、同じ型で繰り返すことです。「一貫性」はそれ自体が安心材料になります。

治療や支援でできることと相談先の選び方

受診・相談の目安

「受診した方がいいのかな」と迷うとき、基準は“病名があるか”ではなく、“生活が壊れているか”です。次のいずれかが続く場合は、早めの相談が安全です。

• 家庭・学校・職場など複数の場面で困りごとが続いている

• 不安、怒り、落ち込みが強く、睡眠や仕事/学業に影響が出ている

• 対人トラブルが頻発し、孤立や自己否定が深まっている

• 自傷他害の恐れ、DV、虐待が疑われる（安全確保が最優先）

特に安全が心配な場合、記事の情報だけで抱え込むのは危険です。緊急性が高い場合は医療（救急を含む）や地域の窓口へ早急につながってください。

相談先（小児/精神科/心理/福祉）を選ぶ基準

「どこに相談するか」で迷う方が多いため、状況別に整理します。なお、最初から完璧な窓口に当たる必要はありません。入口はどこでもよく、必要に応じて連携・紹介が起こります。

• 子どもが中心で、行動や情緒が不安定

  • 学校（担任・養護教諭・スクールカウンセラー）

  • 自治体の子育て相談

  • 小児科／児童精神科／発達外来

  • 安全面が疑われる場合：児童相談所など

• 大人の対人不安・感情不安定が中心

  • 心療内科・精神科（睡眠、不安、抑うつなどを含め評価）

  • 心理相談（公認心理師・臨床心理士等）

  • 自治体の相談窓口（メンタル相談、家庭相談）

• 家族全体で支援が必要

  • 福祉機関（支援計画、生活支援、家族支援）

  • 家族相談、ペアレントトレーニング等

初回相談で伝えるとよい情報（そのまま使えるテンプレ）

相談の場では緊張してうまく話せないことが多いです。そこで、「事実メモ」を作ると、短時間でも評価が進みます。以下はそのまま埋められるテンプレです。

• 困りごとの具体例

  • 例：「LINE返信が遅いと強い不安→確認が止まらない」

  • 例：「注意されると頭が真っ白→怒りが爆発→後で自己嫌悪」

• 頻度・強さ

  • 例：「週3回」「仕事に支障」「家族と衝突が増えた」

• きっかけ（トリガー）

  • 例：「拒絶されそう」「急な予定変更」「睡眠不足」

• 経過（いつから／良くなる時期）

  • 例：「半年ほど前から悪化」「連休は少し楽」

• これまで試したこと

  • 例：「我慢する→限界で爆発」「運動すると少し落ち着く」

• 安全面

  • 例：「自傷の考えが浮かぶ」「暴力が出そう」などは必ず伝える

次の表にしておくと、スマホでも印刷でも使いやすくなります。

愛着障害のよくある質問

愛着障害は何歳からでも変われますか

「愛着」は乳幼児期に形作られる側面が強い一方で、人の対人パターンは固定ではありません。安心できる関係や環境が増えるほど、反応の仕方は変化していきます。
ポイントは、短期間で「生まれ変わる」ことではなく、日々の場面で「不安が上がったときに戻れる経験」を積み直すことです。そのために、生活リズムや支援の継続が重要になります。

大人は診断されますか

一般に流通する「大人の愛着障害」という言い方は、医学的診断名というより、困りごとの説明ラベルとして用いられることが多い点に注意が必要です。医学的に整理されるRAD/DSEDは、幼少期における特徴と背景が重視されます。
大人の場合は、診断名の確定より「困りごとの整理」と「必要な支援につながる」ことが重要です。

親のせいですか

「親のせい」と決めると、支援が止まりやすくなります。養育者の孤立や支援不足など、構造的な問題が重なることもあり、必要なのは“責め”ではなく“支援”です。
特に安全が疑われる場合は、家の中だけで解決しようとせず、地域の窓口へつながることが子どもの安全にも養育者の負担軽減にもなります。

発達障害やASD/ADHDとどう違いますか

表面上の困りごとが似ることがあります。発達特性は情報処理やコミュニケーション特性が中心になりやすく、愛着の悩みは「拒絶の恐れ」「親密さへの不安」「関係の再接続の難しさ」などが中心として語られやすい傾向があります。
ただし重なりもあり得るため、自己判断よりも、困りごとのパターンを整理して相談すると評価が進みます。

自分でできるセルフケアはありますか

セルフケアは「気合」ではなく「型」が効果的です。次の2つから始めると、相談にもつながりやすくなります。

• 反応パターンの記録（週1回でよい）

  • 何が起きたか／何が引き金か／体調はどうだったか

• 回復行動の固定（毎日同じ形で入れる）

  • 睡眠の固定、短い散歩、入浴、呼吸法など

ただし、自傷他害の恐れがある、生活が壊れている場合は、セルフケアだけで抱えず支援につなげることが安全です。

まとめ

• 「愛着」は安心を回復する土台であり、対人関係や感情調整に影響します。

• 医学的な愛着障害は主に幼少期のRAD/DSEDとして整理され、背景に重いネグレクト等の「極端に不十分な養育」が重視されます。

• 一方で「大人の愛着障害」は俗称として使われやすく、自己診断で結論を出すより、困りごとの事実を整理して相談につなぐ方が近道です。

• 家庭や身近な支援では、予測可能性・安心の合図・再接続を積み上げ、逆効果対応を減らすことが大切です。

• 安全面（自傷他害・DV・虐待疑い）がある場合は、まず安全確保を優先し、早急に専門機関へつながってください。

参考情報

• WHO ICD-11（ICD-11トップ）
  https://icd.who.int/

• ICD-11：Reactive attachment disorder（6B44）参考ページ（定義の確認用）
  https://www.findacode.com/icd-11/code-1867081699.html

• NCBI Bookshelf（StatPearls）：Reactive Attachment Disorder
  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK537155/

• CDC：Child abuse and neglect（概要）
  https://www.cdc.gov/child-abuse-neglect/about/index.html

• CDC：Preventing child abuse and neglect（予防と安全な関係）
  https://www.cdc.gov/child-abuse-neglect/prevention/index.html