「YouTubeの動画、X（旧Twitter）に貼っても大丈夫？」——企業アカウントも個人クリエイターも、日々の運用で最も迷うポイントですよね。
リンク共有はOKらしい、埋め込みも見かける、でもスクショはグレー？ ダウンロードして切り抜きは…やっぱりマズい？
本記事では、リンク／埋め込み／スクショ（引用）／再アップの4パターンを、最新の公知情報と実務の視点でやさしく整理。
安全運用のためのチェックリストや文例まで揃えて、今日から迷わず投稿できる“判断のものさし”をお渡しします。
※一般的な情報であり、個別の法的助言ではありません。
※本コンテンツは「記事制作ポリシー」に基づき、正確かつ信頼性の高い情報提供を心がけております。万が一、内容に誤りや誤解を招く表現がございましたら、お手数ですが「お問い合わせ」よりご一報ください。速やかに確認・修正いたします。
まずはURL共有が基本線。疑わしい動画は触れずにスルーが無難。
埋め込みは公式プレーヤー準拠なら実務上扱いやすい。ただしプレーヤー改変や“大量埋め込みだけ＋広告”の設計は避ける。
スクショは「引用」要件フル充足時のみ。主従関係・必要性・明瞭区分・出典明示を外すとリスクが跳ね上がる。迷ったら画像ではなくURL＋本文解説へ。
ダウンロード再アップは原則NG。規約にも抵触しやすい。
実務の最短ルートは、①公式発信か確認 → ②URL共有 or 埋め込み → ③必要時のみ引用の型でスクショの三段構え。
この“安全寄り三原則（URL共有／公式埋め込み／引用の厳守）”を運用フローに落とし込めば、炎上や削除リスクを最小化しつつ、情報価値の高い投稿を安定供給できます。
YouTubeの動画をツイッターに載せるのは違法？
YouTubeのURLをXに貼る
原則OK。URL共有そのものは通常、著作権侵害には当たりません。ただし明確に違法と知りつつ侵害動画へ誘導する等は、事情によって不法行為や幇助が問題化する余地があります。国内の裁判例や実務解説でも、一般的なリンクは侵害に当たらない傾向だが、悪質な誘導は要注意と示されています。YouTubeの“公式プレーヤー”を使った埋め込み
原則OK。YouTubeは利用規約で「埋め込みプレーヤーによる表示」を許容。ヘルプにも埋め込み手順とAPI/Developerポリシーの準拠が明記されています。プレーヤーの改変・ロゴ除去・UI妨害などは規約違反になり得るので注意。動画のスクショやフレーム画像の投稿
要件を満たせば「引用」適法になり得る一方、はずすと侵害リスク大。著作権法32条（引用）に基づき、主従関係・必要性・明瞭区分・出典明示などを満たすかがポイント。2025年10月にもX投稿のスクショ転載で賠償命令（地裁）が話題になりましたが、過去には控訴審で引用適法を認めたケースも紹介されており、個別事情で結論が割れます。安全側に倒す運用が無難。ダウンロードしてクリップを作り直しアップ
原則NG。YouTube規約は無許諾ダウンロード・再配布を禁止。Xの著作権ポリシーも、無権限アップロードに対してDMCA対応を行うと明記。
「リンク／埋め込み」が比較的安全とされる理由と落とし穴
公式に許容される“埋め込み”
YouTubeの利用規約は「YouTubeの埋め込みプレーヤーを通じて動画を表示することができる」と明記。
埋め込みの使い方はヘルプに整理され、API/Developerポリシーに従うことが条件です。
クリエイター側は埋め込み制限**（許可ドメインの指定等）も可能で、基本的に“埋め込み拡散は想定内”の設計です。
規約面のNG：プレーヤー改変・UI妨害
「ロゴを隠す」「透明オーバーレイで操作を塞ぐ」「クリック先をすり替える」等、プレーヤーの機能やブランディングを妨げる改変はポリシー違反になり得ます。技術文書（Player Parameters）やDeveloper Policiesの範囲内で使うのが原則。
“大量埋め込みだけ”の薄いページはリスク
規約上は埋め込み自体が許容でも、独自の解説・価値のない「大量埋め込み＋広告」はプラットフォーム規約面で問題化しやすく、実務上も避けたい構成です（広告配信やUIを著しく阻害する実装も同様）。
スクショ・キャプチャ投稿を「引用」で適法に寄せるには
引用の法的土台（著作権法32条）
公正な慣行に合致し、目的上正当化される範囲での引用は許容。実務では次の充足が目安：
主従関係：自分の主張（解説・批評）が主、引用画像は従。
必要性：言及・検証にそのコマ（画像）自体が必要。
明瞭区分：引用部分をカギ括弧／枠／キャプションで区別。
出典明示：動画タイトル／チャンネル名／URLを示す。
改変しない：過度なトリミング・加工で意味を変えない。
条文や公的解説は上記の趣旨を支えます。
最近の動向：地裁で侵害認定→別事案で控訴審は引用適法の例も
2025年10月、X投稿のスクショ無断転載に対し地裁が賠償命令との報道。
いっぽう過去事案では、控訴審（知財高裁）で画像添付の引用方法も32条の範囲に含まれ得るとした解説も出ています。
つまり、個別事情で結論が動くのが実情。
迷う場合はURL共有＋本文で論評に寄せるのが堅実です。
OK/NGを分ける“現場の書き方”サンプル
OK寄り（引用になりやすい）
「この動画の3:15〜のこの場面の編集手法が独特→該当フレームを小さく枠囲み、自分の解説を本文で詳述。出典（動画名／チャンネル／URL／タイムスタンプ）を明示」NG寄り（侵害になりやすい）
「目を引くシーンを大きく貼って感想一言だけ」「出典なし」「本論は画像自体」。＝主従逆転・必要性弱い。
「違法アップロード動画」へのリンクや埋め込みの扱い
一般的なリンクは侵害に当たらない傾向
日本の解説・裁判例では、リンクの貼付それ自体は原則として複製権・公衆送信権の侵害には当たらないと整理されることが多い。ただし“悪質な誘導”はアウトに近づく
侵害コンテンツへ違法と知りつつ組織的に誘導・拡散するなど、状況によって幇助責任等が問題化し得る、という実務解説が複数あります。リーチサイト規制の経緯も参考。実務の防御線：
①公式チャンネルか（認証や企業名、説明欄） ②権利者配信か（映画会社・音楽レーベル等） ③明らかに海賊版っぽい（タイトルや説明が不自然、公式より先出し etc.）は共有回避。
安全運用チェックリスト（X運用でそのまま使える）
まずURL共有が基本（Xの投稿にYouTubeのURL）。疑わしい動画は共有しない。
埋め込みは“公式プレーヤー”のみ。改変・UI妨害・ロゴ隠しはしない。
スクショは引用要件フル充足時のみ：
- 主従関係（本文が主）／必要性／明瞭区分／出典明示／過度の改変なし。出典テンプレ（コピペ用）：
> 出典：YouTube「[動画タイトル]」（チャンネル：[チャンネル名]）該当箇所：[mm:ss] URL：[…]通報・削除運用：侵害が疑われる投稿に巻き込まれたら、Xの著作権ポリシー（DMCA）の手順確認。
“大量埋め込み＋広告”の薄いページは避ける（自社の解説・レビュー等の付加価値を十分に）。
ケース別Q&A（Xの具体シナリオ）
Q1：YouTubeのURLをツイートしてOK？
A：原則OK。違法動画と知りつつ誘導する等の悪質な事情があれば法的リスク。Q2：自社ブログ記事にYouTubeを埋め込み、それをXで告知？
A：埋め込み自体は規約上許容。公式プレーヤー準拠・改変なし・独自解説を付けるのがベター。Q3：動画の名場面スクショをXに貼り、ひと言コメント
A：引用要件の充足が弱い（主従逆・必要性薄・出典なし等）と侵害リスク。URL共有＋本文で論評へ切替推奨。Q4：動画をDLして短いハイライトをXに再アップ
A：NG。YouTube規約は無許諾ダウンロード／再配布を禁じ、XはDMCAに基づき対応。Q5：他社の動画を“埋め込みだけ”で量産ページ化し広告収益狙い
A：規約面のリスク（プレーヤーや広告の扱い、APIポリシー逸脱）が高まる。自社の解説・レビューで価値付けを。