「本来とは」と書こうとして、手が止まった経験はありませんか。辞書を引くと「もともと」と出てくる一方で、文章では「本当はこうあるべき」という意味でも使われ、場面によっては強く聞こえることがあります。さらに「元来」「もともと」「そもそも」と似た言葉が多く、どれを選ぶべきか迷いやすいのも悩ましい点です。
本記事では、「本来」が持つ二つの意味を整理し、文の型ごとの使い方を例文で確認しながら、言い換えの判断基準までまとめます。「本来なら」「本来であれば」を丁寧に使いたい方や、説明資料・レポートで「本来とは」を一文で定義したい方も、読み終えるころには迷わず使い分けられるようになります。
※本コンテンツは「記事制作ポリシー」に基づき、正確かつ信頼性の高い情報提供を心がけております。万が一、内容に誤りや誤解を招く表現がございましたら、お手数ですが「お問い合わせ」よりご一報ください。速やかに確認・修正いたします。
本来とは何を指す言葉か
「本来とは」と調べる背景には、単に辞書的な意味を知りたいだけでなく、「文章でどう定義すれば誤解がないか」「相手にどう説明すれば角が立たないか」「似た言葉とどう使い分ければよいか」といった実用上の悩みが含まれています。とくに社会人の文書やメールでは、「本来なら」「本来であれば」が便利な反面、言い方が硬くなったり、言い訳のように見えたりする不安がつきまといます。
そこでこの章では、「本来」という語がどのような意味領域を持つのかを最初に整理し、以降の使い分けや例文理解の土台を作ります。
本来が持つ2つの意味
「本来」は、大きく分けて次の2つの意味を持ちます。ここを曖昧にしたまま使うと、読み手が「どちらの意味で言っているのか」を判断できず、文章がぼやけたり、意図せず強い言い方になったりします。
1つ目は、由来・起点としての本来です。これは「はじめからそうである」「もとからその状態である」という意味で、「成り立ち」「出発点」「当初の設計」といった時間軸と相性がよいのが特徴です。
例としては、次のような文が自然です。
この制度は本来、災害時の支援を目的として作られた。
本来この機能は、上級者向けの設定として提供されている。
本来は別の部署が担当していたが、体制変更で移管された。
2つ目は、規範・あるべき姿としての本来です。これは「道理から言えばそうであるはず」「当然そうあるべきだ」という意味で、現実とのズレや理想像を示すときに使われます。「本来なら」「本来であれば」といった条件形と結びつきやすく、やや論理的・評価的な響きが出やすいのも特徴です。
本来、責任の所在は事前に合意しておくべきだ。
本来なら期限内に完了しているはずだった。
本来であれば対面で説明すべきところ、まずは文面で連絡する。
この2つは混同しやすいのですが、見分けるコツがあります。
「当初・元の目的・成り立ち」を語っているなら由来の本来
「理想・原則・あるべき状態」を語っているなら規範の本来
なお、規範の本来は便利な反面、使い方によっては「責めている」「上から目線」「正しさで裁いている」という印象を作りやすい面があります。ビジネスでの注意点は後の章で詳しく扱いますが、まずは「本来＝もともと」だけではない、という点を確実に押さえてください。
本来とはの定義文テンプレ
「本来とは」を文章で定義したいときは、説明の仕方に型を持たせると安全です。とくに社内文書やレポートでは、短く明確な定義があるだけで、後続の議論や説明がスムーズになります。以下は、そのまま流用しやすいテンプレートです。
テンプレA：二義を1文で押さえる（万能型）
本来とは、物事が初めから持つ性質や成り立ち、または道理から見て当然そうあるべき姿を指す。
テンプレB：由来（もともと）に寄せる（成り立ち説明向け）
本来とは、当初の目的や元の状態を基準として「はじめからそうである」という意味で用いられる。
テンプレC：規範（あるべき）に寄せる（改善・是正の議論向け）
本来とは、原則として望ましい姿や当然のあり方を示し、現状とのギャップを浮き彫りにする語である。
定義を書くときの実務的な（※「実務的」という語は使わない方針のため言い換えます）コツは、「本来」という言葉自体を説明するだけでなく、その後の文脈でどちらの意味を使うのかを先に宣言することです。例えば、改善提案の資料なら「本来あるべき姿（規範）」に寄せると読み手の理解が揃いますし、沿革説明なら「当初の目的（由来）」に寄せると議論がぶれません。
本来の使い方が分かる基本パターン
「本来」は、文のどこに置くかで働き方が変わります。代表的なパターンは大きく3つです。ここを押さえると、例文の理解が速くなり、言い換えの判断も楽になります。
副詞の本来（本来〜だ）
副詞としての「本来」は、文全体にかかり、「本当は」「元の意味では」「道理としては」というニュアンスを添えます。ポイントは、後ろに来る述語（〜だ／〜するべきだ／〜のはずだ）によって、由来寄りにも規範寄りにも振れることです。
由来寄りになりやすい例（成り立ち・当初）
本来、この申請はオンラインで完結する設計だった。
本来、会員登録は任意として運用していた。
本来はA案で進める予定だったが、条件変更でB案に切り替えた。
規範寄りになりやすい例（原則・あるべき）
本来、こうした確認は事前に行うべきだ。
本来、情報は一次ソースに当たって確認するのが望ましい。
本来なら、合意形成の前に関係者へ共有しておく必要がある。
読み手に優しい書き方としては、「本来」を置いたら、その直後か次の文で、現状とのズレを示すと理解されやすくなります。
本来、この手順は3ステップで終わる。しかし現在は例外対応が増え、7ステップになっている。
このように書くと、「本来」が指す基準（元の手順）が具体化され、単なる精神論に見えにくくなります。
連体の本来（本来の〜）
「本来の〜」は、名詞を直接修飾して「正しい姿」「本当の意味でのそれ」という印象を作ります。副詞の「本来」よりも、対象を名指しで固定する力が強いのが特徴です。
よく使われる組み合わせは次のとおりです。
本来の目的
本来の役割
本来の姿
本来の意味
本来の手順
本来の使い方
ただし「本来の〜」は、文脈によっては相手に「それは間違っている」と突きつけるように響くことがあります。たとえば、会議で「本来のやり方はこうです」と言うと、現在のやり方を否定しているように聞こえることがあります。角を立てたくない場合は、次のように言い換えると柔らかくなります。
本来のやり方 → 当初想定していたやり方／基本のやり方／原則のやり方
本来の目的 → 当初の目的／目的の中心
本来の姿 → 目指す姿／あるべき状態
「本来の〜」を使うときは、可能なら根拠や背景（なぜそれが本来なのか）を一緒に書くと納得感が上がります。
本来の手順は3ステップである。なぜなら、例外が発生しない前提で設計されているためだ。
こうして理由を添えると、「本来」という規範性が「説明」へ変わり、押し付け感が減ります。
本来なら・本来であればの型
「本来なら」「本来であれば」は、規範の本来を最も分かりやすく表す形です。基本構造は次のとおりです。
本来なら（本来であれば）Aだが、現実はBだ
本来なら（本来であれば）Aすべきところ、事情によりBする
この型が便利なのは、「理想（原則）→現実（事情）」の順で説明しやすい点です。一方で、文章が冗長になりやすく、「事情説明が長い＝言い訳」になってしまうリスクもあります。安全に使うために、次のルールを意識すると整います。
ルール1：結論を先に出してから“本来”を添える
× 本来であれば直接伺うべきところですが、〜（事情が続く）
○ まずメールにてご連絡いたします。本来であれば直接伺うべきところですが、〜（補足として短く）
ルール2：“本来”の後は短くする
本来であれば直接伺うべきところ、取り急ぎメールにて失礼いたします。
この程度で十分に丁寧さは伝わります。
ルール3：規範を掲げるなら根拠か目的を添える
本来なら事前共有が必要です（なぜ必要か不明）
本来なら事前共有が必要です。手戻りを防ぐため、関係者の認識合わせを先に行います。
後者は「押し付け」ではなく「目的の共有」になり、受け取りが柔らかくなります。
本来と似た言葉の違いで迷わないコツ
「本来」と混同されやすいのが「元来」「もともと」「そもそも」です。似ているようで、得意な場面と避けた方がよい場面が異なります。ここでは、判断を早くするために、まず比較表で整理し、その後に個別の違いを深掘りします。
| 言葉 | 中心イメージ | 得意な場面 | 注意点 | 例 |
|---|---|---|---|---|
| 本来 | 由来／あるべき（両方） | 原則と現状の差、正しい姿の提示 | 規範性が強くなりやすい | 本来はこうだが、現状は違う |
| 元来 | はじめからそう | 性質・背景の説明、体質・傾向 | 規範ニュアンスは弱い | 元来、彼は慎重な性格だ |
| もともと | 起点・以前から | 会話、軽めの背景説明 | 文章を引き締めたい場面では弱い | もともとそういう予定だった |
| そもそも | 出発点・前提 | 論点整理、前提確認 | 言い方によって詰問調になる | そもそも目的は何か |
本来と元来の違い
「元来」は、由来（はじめから）に特化した語です。「本来」も由来の意味を持ちますが、「本来」には規範（あるべき）も混ざり得ます。そのため、文章での印象が違います。
元来：背景説明のニュアンスが強く、評価や是正の匂いは薄い
本来：背景説明にも使えるが、原則・あるべき姿の提示として読まれることがある
たとえば、次の2文は似ていますが、印象が異なります。
元来、この制度は簡素な運用を想定していた。
本来、この制度は簡素に運用されるべきだった。
後者は「べき」を伴うことで規範色が強まり、「現状が望ましくない」という含みが増します。
また、「本来の〜」や「本来なら」は「元来の〜」「元来なら」に置き換えると不自然になりやすい傾向があります。理由は簡単で、「元来」は規範を立てる言葉ではなく、由来を説明する言葉だからです。置換に迷ったときは、「それは“はじめから”の話か、“あるべき”の話か」を問い直すと整理できます。
本来ともともとの違い
「もともと」は非常に便利で、会話でも文章でも使えます。ただしニュアンスは「背景の説明」に寄りやすく、「本来」のような引き締まった論理感は出にくい傾向があります。
本来：文章を締め、基準や原則を示しやすい
もともと：状況を柔らかく説明しやすい
同じ内容でも、伝わり方が変わります。
本来、この作業は担当者が行う。
→ ルール・原則の提示に見えやすいもともと、この作業は担当者が行っていた。
→ 過去の経緯の説明に見えやすい
相手に負担をかける依頼や、トラブル時の連絡では、「本来」を使うと「あなたがやるべきだった」という印象になりやすいことがあります。そういう場面では、まず「もともと」や「当初」を使って事実を整理し、そのうえで必要なら「原則として」「基本的には」といった緩衝表現を挟むと丁寧です。
本来とそもそもの違い
「そもそも」は、議論の出発点に立ち戻る言葉です。論点が散らかったときに強力ですが、言い方次第で相手を問い詰めているように聞こえることがあります。
そもそも、何のためにやるのか。
→ 論点整理として有効だが、語気が強いと詰問調になる本来、何のためにやるのか。
→ 「あるべき目的は何か」という規範的問いになりやすい
優しく前提確認をしたい場合は、次の言い換えが便利です。
そもそも → 前提として／目的を確認すると／出発点に戻ると
本来 → 目的に照らすと／原則として／当初の狙いからすると
このように、目的が「対立」ではなく「整理」だと伝わる表現へ寄せると、会話がこじれにくくなります。
ビジネスで本来を使うときの安全運用
ビジネス文書では「本来であれば」「本来なら」が定型として使われる一方で、状況によっては逆効果にもなります。この章では、よくある定型を押さえたうえで、言い訳に見せない言い換えや、失礼・圧を避けるチェックポイントを整理します。
謝罪・依頼でよくある定型例
「本来であれば」は、「丁寧さ」「礼節」「本当は直接やるべきこと」を一言で示せる便利な表現です。典型的なパターンは次のとおりです。
訪問・対面の代替としての連絡
本来であれば直接ご挨拶に伺うべきところ、メールにて失礼いたします。
本来ならば対面でご説明すべきところ、まずは文面にてご連絡いたします。
手順・期限の遅れを伝える
本来であれば昨日までに完了しているはずでした。遅延しており申し訳ございません。
本来なら期限内に共有すべき内容でしたが、確認に時間を要しました。
お願いを丁寧にする
本来であればこちらで対応すべきところ、恐れ入りますがご確認をお願いいたします。
ただし、これらは万能ではありません。「本来であれば」を置いた瞬間に、読み手は「理想（あるべき）を持ち出している」と感じます。そのため、状況によっては「言い訳」や「責任回避」に見えることがあります。次の節で調整方法を示します。
言い訳に見せない言い換え
「本来であれば」は丁寧ですが、文章が長くなりがちです。言い訳に見せないためには、（1）結論を先に、（2）事情は短く、（3）相手の負担への配慮を前面にの3点が効きます。ここでは、置き換えの“型”を用意します。
型1：結論先出しで短くする
まずメールにてご連絡いたします。本来であれば直接伺うべきところですが、日程の都合により文面にて失礼いたします。
→ 「本来」を補足へ回し、主語は「連絡する」に置く
型2：“本来”を外して礼節だけ残す
本日はメールにて失礼いたします。
取り急ぎメールにてご連絡いたします。
→ 丁寧さは保ちつつ、余計な事情説明を削れる
型3：相手の負担を先に謝る
お手数をおかけし恐れ入りますが、ご確認をお願いいたします。
ご迷惑をおかけし申し訳ございません。至急、対応いたします。
→ 「あるべき論」よりも「配慮」を前に出す
型4：原則を述べるなら“目的”を添える
原則として事前共有をお願いしています。手戻りを防ぐため、次回からこの順で進めさせてください。
→ 「本来」を使わず、ルールと理由で納得を作る
実際のメールでは、「本来であれば」を残すかどうかよりも、相手が求めている情報（何をしてほしいか／いつまでに／誰が）が先に出ているかが重要です。「本来」を置くと丁寧に見える反面、肝心の依頼内容が後ろに回る事故が起きやすいので、構造を意識してください。
失礼や圧を避ける注意点チェックリスト
「本来」は規範性を帯びやすいため、使う前に次の点をチェックすると安全です。社内外問わず、トラブル時ほど効果があります。
「本来、あなたが〜すべき」と個人を名指しで責めていないか
「本来あり得ない」と断定して相手の面子を潰していないか
原則（あるべき姿）を持ち出す必要が本当にあるか
原則を述べるなら、理由（目的・リスク）も添えているか
依頼や謝罪の結論が先に書けているか（要件が後ろに回っていないか）
“本来であれば”の後が長くなり、事情説明が主役になっていないか
読み手が行動できる情報（期限・担当・次アクション）が入っているか
とくに外部向けのメールでは、「本来であれば」は“儀礼”として機能しますが、過剰に重ねると冗長になります。「丁寧さ」と「明確さ」の両立を意識し、必要最小限に留めるのが読みやすさにつながります。
よくある誤用と、直し方の具体例
「本来」は便利な分、誤用やニュアンスのズレが起きやすい言葉です。ここでは、よくある失敗パターンを具体例で示し、どう直すと自然になるかを手順として整理します。
「本来＝もともと」固定で起きるズレ
「本来」を常に「もともと」と同義だと考えると、規範のニュアンスが紛れ込み、意図せず強く聞こえることがあります。典型例は「担当」や「責任」など、役割分担に関わる文です。
× 本来、あなたが対応すべきです。
→ 読み手は「責められている」と感じやすい（規範の本来として読まれる）
この場合、言いたいことが「当初の担当」なのか「原則としての担当」なのかで直し方が変わります。
当初の担当（由来）を言いたい場合
○ もともとはあなたの担当でしたが、今回は私が対応します。
○ 当初はあなたの担当として整理していましたが、状況を見てこちらで引き取ります。
原則としての担当（規範）を言いたい場合
○ 原則として担当者が対応します。必要があれば私もサポートします。
→ 「本来」を外し、原則＋配慮に置き換えると角が立ちにくい
「本来」を使うと“正しさ”が前に出るため、役割分担の話では火種になりやすいと覚えておくと安心です。
硬すぎる／責めている印象になる例
「本来の姿」「本来あるべき」といった言い方は、抽象的で強い響きがあります。改善提案や指摘の場面で便利ですが、相手は「否定された」と受け取りやすくなります。ここでは、よくある例を直します。
× 本来あるべき姿に戻してください。
→ 抽象的で、何をすればよいか分からない／圧が強い
直し方1：目的に照らして具体化する
○ 目的は処理時間の短縮です。現状は例外対応が増えているので、例外の発生条件を整理し、基本フローを3ステップに戻しましょう。
直し方2：評価語を減らし、観察＋提案にする
○ 現状は確認工程が増えています。確認の重複を減らすため、承認ポイントを2つに絞りませんか。
このように、「本来」を使わずとも、観察（現状）→理由（なぜ問題か）→提案（どうするか）で十分に伝わります。「本来」は最後の一押しとして使うのが安全です。
文章を自然にする推敲手順
「本来」を含む文が硬い、強い、分かりにくいと感じたら、次の手順で整えると自然になります。短い順に試すのがコツです。
削除して意味が通るか試す
「本来」を取っても意味が変わらないなら、削除するのが最も読みやすい改善です。
由来か規範かを決める
当初・成り立ちの話なら「当初」「もともと」「元の」
あるべき・原則の話なら「原則として」「望ましいのは」「基本的には」
言い換え候補を2つ並べて読み比べる
本来 → 当初／もともと／原則として／望ましいのは
同じ文に当てはめ、最も角が立たないものを選びます。
相手を責める構造になっていないか確認する
主語が「あなた」「御社」になっていると攻撃性が上がりがちです。
可能なら「手順」「体制」「前提」など“仕組み”を主語にすると柔らかくなります。
必要なら根拠・目的を添える
「本来こうすべき」ではなく、「手戻りを防ぐため」「誤解を避けるため」と目的を書くと納得されやすくなります。
この推敲手順を覚えておくと、「本来」を使うべきか迷ったときに、短時間で文章の温度を調整できます。
本来とはに関するFAQ
最後に、「本来とは」で検索する方が抱えやすい疑問をFAQとしてまとめます。ここを押さえると、定義・用法・ニュアンスの不安が一気に解消しやすくなります。
「本来とは」の後に続ける定義の書き方は？
おすすめは、二義（由来／規範）を短く1文にまとめ、以降でどちらを使うか示す書き方です。たとえば次の形が安定します。
本来とは、物事が初めから持つ性質や成り立ち、または道理から見て当然そうあるべき姿を指す。
この1文に続けて、「本稿では後者の“あるべき姿”を指して用いる」のように宣言すると、読み手の解釈が揃います。レポートや提案書ではとくに有効です。
また、短くしたい場合は「本来とは、『もともと』または『あるべき姿』を示す語である。」でも構いません。重要なのは、読み手が「どちらの意味で話が進むのか」を迷わないようにすることです。
「本来ならば」と「本来であれば」の違いは？
意味はほぼ同じで、どちらも「理想（原則）と現実の差」を示します。使い分けは、主に文章の調子（硬さ）とリズムで決めると自然です。
本来ならば：やや改まった響きになりやすく、文語寄り
本来であれば：ビジネス文書でよく見かけ、比較的馴染みやすい
メールでは「本来であれば」を選ぶと無難です。ただし、どちらを使っても、肝心なのは「事情説明が長くなりすぎない」ことです。「本来〜ですが、〜ですが、〜でして」と続くと冗長になり、丁寧さより言い訳感が勝ってしまいます。短く切り、要件（お願い・結論）を前に置く構造を優先してください。
「本来」は上から目線に聞こえる？
聞こえる可能性はあります。とくに次のような形は、相手の行動や判断を“正しさ”で裁く印象になりやすいので注意が必要です。
本来、あなたが対応すべきだ。
本来あり得ない。
本来そうするのが当然だ。
同じ内容でも、伝え方を変えると角が立ちにくくなります。例えば次のように調整できます。
「本来、あなたが対応すべきだ」
→ 「担当が分かれているので、まず担当側での確認をお願いできますか。必要ならこちらも支援します。」「本来あり得ない」
→ 「この状況だと誤解が生じやすいので、手順を見直したいです。」「本来そうするのが当然だ」
→ 「手戻りを防ぐため、次回からこの順で進めたいです。」
要点は、「本来」を使うときほど、目的（なぜ）と提案（どうする）を明確にし、相手への配慮を添えることです。そうすれば、「上から目線」ではなく「合意形成のための整理」として受け取られやすくなります。