AIアバターの危険性とは？情報漏えい・なりすまし・炎上を防ぐ導入チェックリスト

AIアバターは、動画制作や採用広報、接客、問い合わせ対応などで活用が広がる一方、「顔や声を使うのは危険では？」「なりすましに悪用されたらどうする？」「著作権や肖像権で揉めない？」といった不安もつきまとう技術です。実際、トラブルの多くはツールそのものよりも、入力データの扱いや公開・運用のルール不足によって起きます。
本記事では、AIアバターの危険性を“怖い話の羅列”で終わらせず、情報漏えい・プライバシー侵害、なりすまし・ディープフェイク詐欺、著作権・肖像権の論点を体系化し、導入前に確認すべきポイントをチェックリスト形式で整理します。さらに、万一トラブルが起きたときの初動対応まで含めて解説しますので、「使うべきか迷っている」「社内説明や稟議に根拠が必要」「安全に運用する手順が欲しい」という方は、ぜひ最後までご覧ください。

※本コンテンツは「記事制作ポリシー」に基づき、正確かつ信頼性の高い情報提供を心がけております。万が一、内容に誤りや誤解を招く表現がございましたら、お手数ですが「お問い合わせ」よりご一報ください。速やかに確認・修正いたします。

AIアバターの危険性が問題になる理由

AIアバターで起きやすい被害の全体像

AIアバターの危険性は、「AIだから危険」という単純な話ではありません。多くの場合、危険性が顕在化するのは、次の条件が重なったときです。

• 顔写真や音声など、本人性の高いデータを投入している

• 生成物を不特定多数へ公開し、拡散力が大きい

• 運用ルール（入力禁止・承認・権限）が未整備

• サービス側のデータ取り扱いが不透明、または確認していない

• 公式発信が整理されておらず、なりすましに気づきにくい

特に企業利用では「誰が、どの素材を、どのサービスに投入し、どこへ公開したか」が曖昧なまま運用されると、事故が起きたときに被害が拡大しやすくなります。AIアバターは“表現”の技術である一方、“本人性（身元）”の信頼を借りる技術でもあるため、通常の動画制作やキャラクター制作よりも、セキュリティと法務・広報が絡む確率が高いのが特徴です。

危険性を整理するために、まずは典型的なリスクを「カテゴリ別」に把握しておくと判断が容易になります。

この表で重要なのは、「起こり得る」ではなく「起きやすい順で備える」ことです。導入段階で完璧を目指すより、まずは被害が大きいものから手堅く潰すほうが、現実に機能する対策になります。

危険性は技術だけでなく運用で増える

AIアバターの事故は、技術の高度さよりも、運用の未成熟で起きることが多いです。例えば、同じツールを使っていても、次のような違いでリスクは大きく変わります。

• 限定公開か、不特定多数に公開か

• 社内だけで制作か、外注や複数部署が関与か

• 承認フローがあるか、担当者の裁量任せか

• 入力情報が最小化されているか、台本や顧客情報まで投入しているか

• 公式アカウントが整理されているか、発信が分散しているか

運用で増える危険性は、次の「3つのギャップ」に集約できます。

1. 認識ギャップ：現場は「便利な動画素材」だと思っているが、経営・顧客は「本人の代理」だと受け取る

2. 情報ギャップ：どのデータが保存され、誰がアクセスでき、削除できるのかが分からない

3. 対応ギャップ：事故が起きたときに、誰が広報し、誰が法務対応し、どこへ通報するか決まっていない

AIアバターは、成果物の見た目が自然になるほど「本物らしさ」が増し、なりすましの武器にも、炎上の燃料にもなります。だからこそ、導入時点で“運用設計”をセットにしておく必要があります。

AIアバターで起こる個人情報漏えいとプライバシー侵害

顔写真と音声がセンシティブな理由

顔写真や音声は、漏えいしたときに取り返しがつきにくい情報です。パスワードのように変更できず、本人性に直結するため、悪用されると長期的に被害が続きます。さらに、AIアバターでは「顔・声」だけでなく、周辺データが集まりやすい点が見落とされがちです。

• 元画像（複数枚）や動画素材

• 音声サンプル（読み上げ、会話）

• 台本、セリフ、会話ログ

• 撮影・録音環境のメタ情報（背景、場所、端末）

• 顧客問い合わせの内容（個人情報を含み得る）

このうち、漏えい時のダメージが大きいのは、個人を特定できる情報、あるいは特定に繋がる情報（いわゆる識別子）です。顔や声は、それ自体が識別子になり得ます。また、台本や会話ログに顧客情報や社内機密が混ざると、情報漏えいが一気に“重大インシデント”へ格上げされます。

特に企業利用では「入力したものは外部へ渡る可能性がある」という前提で、投入する情報を設計段階から最小化するのが安全です。

規約とプライバシーポリシーで必ず見る項目

AIアバターのツール選定で最重要なのは、「価格」よりも「データの取り扱い」です。規約とプライバシーポリシーは読みづらいですが、最低限、次の観点だけでもチェックすると失敗を大幅に減らせます。

規約・ポリシー確認のチェック項目

• 保存期間：アップロードした画像・音声・生成物・ログがいつまで保存されるか

• 学習利用：入力データがモデル改善に利用されるか／拒否できるか

• 第三者提供・委託：解析会社、クラウド、提携先へ渡る可能性

• 国外移転：海外サーバーで保管・処理されるか、準拠法・管轄

• 削除：ユーザーが削除できるか、削除依頼の手順、削除の範囲（バックアップ含むか）

• 権利帰属：生成物の権利が誰に帰属し、再利用・販売が可能か

• 禁止事項：実在人物のなりすまし、著作権侵害、差別表現などの扱い

• 責任範囲：損害が出た場合の免責、補償の上限

• セキュリティ説明：暗号化、アクセス制御、監査、脆弱性対応

ここで重要なのは、文言の完璧な理解よりも、「曖昧な点を放置しない」ことです。例えば、学習利用が明記されていない、削除手順がない、第三者提供が広く許可されている、といった場合は、企業利用としてはリスクが高い運用になります。導入前に質問し、回答が曖昧なら別サービスを検討する判断が現実的です。

入力してはいけない情報の基準

個人情報漏えい対策の第一歩は「入力しないこと」です。AIアバターの制作や運用で、次の情報は原則として投入しない運用に寄せてください。

原則入力しない情報

• 顧客の氏名、住所、電話番号、メールアドレス、会員ID、注文番号

• 本人確認書類（免許証、マイナンバー等）の画像

• パスワード、認証コード、秘密の質問、リセット用情報

• 医療、健康、信条、家庭環境などのセンシティブ情報

• 未公開の売上、価格改定、取引条件、採用選考情報、内部資料

• 個別クレームの詳細（特定に繋がる内容）

どうしても必要な場合の最低条件

• 社内の承認（責任者・法務・情シス）を通す

• 目的を限定し、必要最小限に加工して投入する（匿名化、要約）

• 保存期間と削除方法を確認し、投入後の削除までを手順化する

• ログを残し、誰が何を入れたか追跡できる状態にする

AIアバターは「人が話しているように見える」ため、現場がうっかり顧客情報を台本に含めてしまう事故が起きがちです。台本レビューのルールを作り、「入力禁止の境界線」を運用で守ることが、最も効果の高い対策になります。

AIアバターのなりすましとディープフェイク詐欺

なりすましの典型シナリオ

なりすましは、AIアバターの危険性として最も現実的で、被害が大きい領域です。典型的なシナリオを「社内」「取引先」「一般消費者」の3つに分けて整理します。

社内で起きるパターン

• 役員や上司を装った動画・音声で「至急の送金」「口外禁止の共有」を指示

• 人事担当を装い、応募者情報や選考情報を引き出す

• 情シス担当を装い、認証コードや権限付与を要求する

社内は心理的に「上司の指示に従う」圧力が働くため、短時間で判断を誤りやすいのが特徴です。

取引先で起きるパターン

• 請求書の差し替え（振込先の変更）を“担当者そっくり”に伝える

• 打合せの録画や音声を悪用し、追加発注や契約変更を迫る

• サポート窓口を装い、取引先の社内情報や認証情報を抜き取る

企業間取引では金額が大きく、送金詐欺に直結しやすい点が危険です。

一般消費者で起きるパターン

• 有名人や企業の“公式っぽい”AIアバター動画で投資・副業へ誘導

• 偽キャンペーン、偽当選で個人情報や決済情報を入力させる

• SNS広告から外部サイトへ誘導し、入金やアプリ導入を促す

消費者は「本物かどうか」を完全には見分けられません。企業側は、見分ける努力を促すより、公式導線を整えて“誤認しにくい状況”を作る必要があります。

被害を防ぐ本人確認と公式発信の設計

なりすまし対策は、個人の注意喚起だけでは不十分です。組織としての仕組みに落とし込むことで、被害確率を大幅に下げられます。

重要連絡の「二重化」ルール

送金や個人情報提出などの重要行為は、動画・音声だけで完結させないのが鉄則です。

1. 別チャネル確認：動画で指示が来ても、社内の既定フォームや既定のチャットで再確認

2. 二名承認：一定金額以上の送金は必ず二名承認

3. 時間バッファ：「今すぐ」要求には応じず、最低でも確認時間を確保

4. 例外を作らない：「役員案件だから例外」は最も危険な穴になります

本人確認を「手口に合わせて」設計する

なりすまし側は「見た目・声」まで似せてくる前提です。そこで、本人確認を以下のように設計します。

• 本人だけが知る情報に頼らない（漏れたら終わり）

• 本人だけができる行為に寄せる（既定の社内アカウントからの承認、SSO、権限ログ）

• 複数要素にする（デバイス、社内ID、承認者、ログ）

公式発信の「一本化」と「見つけやすさ」

一般消費者向けのリスクを下げるには、公式情報を迷わず辿れる設計が有効です。

• 公式サイトに「公式SNS一覧」「正しい問い合わせ導線」を常設

• 認証済みアカウントを優先し、未認証の運用は避ける

• 重要告知は必ず公式サイトにも掲載し、SNSだけに依存しない

• 公式動画の説明欄に、公式サイトの固定リンクを統一して掲載する

AIアバター利用時の明示

AIアバターを「人が話している」と誤認させると、トラブルの火種になります。企業が安全側に寄せるなら、少なくとも次は決めておくとよいです。

• AIで生成・編集した表現である旨の明示（動画説明文、画面内表示など）

• 公式発信であることの表示（アカウント名、URL、問い合わせ先）

• 誤認が起きやすい場面（契約、送金、勧誘）ではAIアバターを使わない方針

これらは「ユーザーの安心」に直結し、炎上予防としても有効です。

怪しい投資勧誘型の見分け方

「AIアバター」という言葉は、技術一般の説明と、投資・紹介ビジネスの勧誘文脈が混ざりやすい傾向があります。導入検討者や一般ユーザーが巻き込まれないためには、怪しい勧誘の典型を知っておくと安心です。

典型的な危険サイン

• 「必ず儲かる」「放置で増える」など、利益を断定する

• 収益モデルが不透明で、説明の中心が紹介報酬になっている

• 会社情報、所在地、代表者、問い合わせ先が曖昧

• 特商法表記や返金条件が見当たらない、または読めない

• 有名人・公的機関を装った広告や動画から外部サイトへ誘導する

• 入金を急がせる、DMやクローズドコミュニティへ誘導する

実践的な回避行動

• 広告のリンクを踏まず、公式サイトや公的機関の情報から確認する

• 入金や個人情報入力を求められたら中断し、相談窓口へ

• 企業なら、従業員が引っかからないように注意喚起を社内共有する

AIアバターの導入検討とは別の話に見えても、同じ検索キーワード上で混在するため、読者の不安を解消する意味でも、最低限の見分け方を押さえておく価値があります。

AIアバターの著作権と肖像権のリスク

著作権で問題になりやすい場面

AIアバターにおける著作権トラブルは、「既存の作品に似せた生成」や「権利処理が不十分な素材の混入」で起きがちです。特に“意図しない侵害”が起こりやすい点が怖さです。

よくあるNGパターン

• 有名キャラクターに似せた外見、衣装、特徴的な小物を生成し公開する

• 他人のイラスト、写真、動画を素材として投入し、ほぼ同一の出力を得る

• 画像だけでなく、BGMや効果音に権利処理が必要な音源を使ってしまう

• 外注先が集めた素材の出所が不明確で、後から権利問題が発覚する

• 既存ブランドのロゴ、商品名、パッケージが映り込んだまま公開する

著作権は、コンテンツが伸びるほど発見されやすく、削除要求や公開停止に直結します。広告や採用など、企業の重要な導線で発生すると影響が大きくなります。

安全側の運用に寄せるコツ

• 参照素材（画像・音声・動画）の出所と利用条件を記録する

• 生成物の公開前に、素材と表現をチェックする担当を決める

• 「既存作品に似せる」ことを目的にした制作依頼を避ける

• 社内で使える素材ライブラリ（権利クリア済み）を用意する

“作ってから考える”では遅いことが多いので、制作フローに権利確認を組み込むのが現実的です。

肖像権とパブリシティの注意点

肖像権は、実在人物の容貌や姿態が無断で利用されることによって問題になり得る領域です。AIアバターでは「本人の写真・動画を投入する」「本人に似せる」「誰かを想起できる程度に寄せる」など、境界線が曖昧になりやすい点が難しさです。

特に注意すべき利用シーン

• 広告・販促で、特定の人物に似たアバターを使う

• “実在人物っぽさ”を売りにして、信用を誘導する

• 社内の社員をアバター化し、対外的な窓口として運用する

• 退職者や関係が切れた人物の素材を継続利用する

企業の場合、本人から同意を得ていたとしても、利用範囲（媒体、期間、用途、二次利用）が曖昧だと後から揉めやすくなります。契約書や同意書は、制作時点で整備しておくと安心です。

同意取得で押さえるべき要点

• どの媒体に出すか（SNS、Web、広告、イベント等）

• 期間（いつまで使うか）

• 改変の可否（編集、台詞変更、別用途への転用）

• 終了時の扱い（削除、アーカイブ、再利用禁止）

• 対価（報酬、クレジット、条件）

「善意で作った社内アバター」が、異動・退職・炎上で一気にリスクになるケースもあります。運用は必ず“終わり方”まで設計しておくと安全です。

商用利用での安全側の作り方

商用利用で失敗しにくい設計は、次の方針に集約できます。

1) 実在人物ベースは契約を前提にする

社員やモデルをベースにする場合、同意だけでなく、利用条件の合意を書面で残します。口頭合意は、担当者が変わった時点で事故になります。

2) “似せる目的”を排除する

「有名人っぽい」「某キャラっぽい」など、似せる制作はリスクが跳ね上がります。依頼書や制作ルールに、禁止事項として明記しておくのが有効です。

3) 素材管理を徹底する

• 権利クリア素材だけを格納したフォルダを用意する

• 元素材と生成物の対応関係を記録する

• 外注先へ渡す素材は最小化し、納品後の削除を契約に入れる

4) 公開前レビューを必ず通す

商用公開は“外に出たら戻らない”ため、公開前にチェックする仕組みを作ります。
チェック項目の例は以下です。

• 実在人物や既存作品を想起させる表現がないか

• ロゴ、商標、背景の映り込みはないか

• 誤認させる表現（公式・保証・効果の断定）がないか

• 差別的・攻撃的表現になっていないか

• AI表現の明示方針に反していないか

AIアバター導入前にやる安全対策チェックリスト

サービス選定のチェックリスト

導入時の事故は、ツール選定の段階で半分決まります。価格や機能だけでなく、次の観点で比較してください。

サービス選定チェックリスト

• 規約・ポリシーに、保存期間と削除方法が明記されている

• 入力データの学習利用について、可否や拒否手段が説明されている

• 第三者提供・委託の範囲が明確で、過度に広くない

• 国外移転の有無、準拠法・管轄が確認できる

• 企業向けの管理機能（権限、ログ、SSO等）がある

• 重要な問い合わせ窓口があり、インシデント時の連絡が期待できる

• 生成物の商用利用条件が明確（利用制限、クレジット、再配布可否）

• 不適切利用（なりすまし等）への対応方針が示されている

比較のしかたのポイント

• 「不明」「記載なし」が多いサービスは、企業利用では避けるほうが安全です

• 逆に、ポリシーが明確で、削除や学習拒否の手順が用意されているサービスは運用しやすいです

• 企業なら、まずは限定用途・限定公開で試し、運用を固めてから拡張すると失敗しにくいです

制作と運用のチェックリスト

次に、制作段階と運用段階で、事故を防ぐためのチェックリストを用意します。ここを整えるだけで、現場の“うっかり”が激減します。

制作段階チェックリスト

• 元素材（写真・音声）を保管する場所とアクセス権を限定した

• 外注する場合、素材の受け渡し方法と削除完了の確認方法を決めた

• 台本に個人情報や機密が入っていないことをレビューした

• 誇大表現、差別表現、誤情報にならないようチェックした

• 著作権・肖像権の観点で“似せすぎ”がないか確認した

• AI表現の明示方針（動画内表示、説明欄）を決めた

• 公開前の承認者と承認基準を決めた

運用段階チェックリスト

• 入力禁止情報リストを配布し、担当者教育をした

• 投稿・公開は承認制にし、ログを残す運用にした

• 公式アカウントを一本化し、なりすまし発見を容易にした

• 問い合わせ対応に使う場合、回答範囲と人への切替基準を決めた

• なりすましや偽動画を見つけたときの通報手順を用意した

• 定期的に規約改定や運用ルールを点検する担当を決めた

チェックリストは、作ること自体より「現場が守れる形」にすることが重要です。項目数を増やしすぎず、最初は重要項目だけに絞り、運用が回り始めてから拡張すると定着しやすくなります。

社内ルールと監査ログの残し方

「何か起きたときに説明できる」状態を作ることが、リスク低減に直結します。監査ログというと大げさに聞こえますが、最低限、次を残すだけで十分効果があります。

最低限残すべきログ

• いつ、誰が、どのサービスを使ったか

• どの素材（写真・音声・台本）を投入したか

• 生成物（動画・画像）の保存先と公開先

• 公開の承認者と承認日時

• 規約・ポリシーの確認日（可能なら当時のPDFやスクショ）

• 外注の有無、委託先、素材の削除確認

ログが役に立つ場面

• 情報漏えいが疑われたとき、投入データと公開範囲を即座に把握できる

• 偽動画が出回ったとき、公式物かどうかの判定が速くなる

• 削除依頼や調査が必要になったとき、関係者の洗い出しができる

• 社内説明や再発防止策の説得力が上がる

ログは「事故が起きないと意味がない」のではなく、事故が起きたときの被害を小さくし、復旧を速めるための保険です。

AIアバターでトラブルが起きたときの初動対応

偽動画が拡散したときの手順

偽動画やなりすましは、初動の速さが被害を左右します。拡散が進むほど回収が難しくなるため、事前に“手順の型”を作っておくことが重要です。

初動の基本ステップ

1. 事実確認：その動画は公式が出したものか、改ざんなのか、発信元はどこか

2. 拡散状況の把握：主要SNS、広告出稿、まとめサイト、コメント欄の状況

3. 証拠保全：URL、投稿者ID、投稿日、スクリーンショット、動画保存、広告ID

4. 公式告知：認証済みの公式チャネルで「偽である」旨を明確に告知

5. 通報と削除申請：プラットフォームへ、なりすまし・詐欺・権利侵害として申請

6. 注意喚起：顧客・取引先に、リンクを踏まない、入金しない等の注意を周知

7. 内部調査：素材流出、アカウント侵害、外注先管理の穴を点検

8. 再発防止策の公表：必要に応じて、対策を説明し信頼を回復する

公式告知で押さえるべき要点

• 「偽である」ことを明確に言い切る（曖昧表現は逆効果になり得ます）

• 正しい情報の参照先（公式サイトURL、公式SNS一覧）を提示する

• 顧客が取るべき行動（リンクを踏まない、問い合わせ先）を具体化する

• 問い合わせが殺到する前提で、FAQを用意する

個人や企業の信用を借りた偽動画は、詐欺誘導に使われることがあります。金銭や個人情報入力が絡む導線が見えた場合は、注意喚起を強めることが実害防止に繋がります。

法務と広報の連携ポイント

トラブル対応は、広報だけ、法務だけでは回りません。役割分担が曖昧だと、声明が遅れたり、削除申請が不十分になったりします。

連携の基本設計

• 広報の役割

  • 公式声明の作成と発信

  • 問い合わせ導線の整理（一次受け、FAQ、窓口）

  • SNS監視（状況把握、誤情報の訂正）

• 法務の役割

  • 削除申請の根拠整理（なりすまし、権利侵害、名誉毀損等）

  • 外部専門家との連携（必要時）

  • 取引先・委託先との契約条項の確認（責任分界）

• 情シス・セキュリティの役割

  • アカウント侵害の調査と封じ込め

  • 素材保管場所のアクセスログ確認

  • 端末・クラウドの設定点検

事前に決めておくとよい事項

• 緊急時の決裁者（休日・夜間含む）

• 公式声明のテンプレ（短文→詳細→FAQの順）

• 削除申請の窓口一覧（各プラットフォーム）

• 取引先・顧客への連絡基準（どの条件で連絡するか）

“最初の24時間”で、拡散の勢いと世論の印象が固まることがあります。完璧を目指して遅れるより、事実に基づく簡潔な声明を早く出し、続報で補う設計が現実的です。

再発防止の見直し項目

トラブルが起きたとき、再発防止は「精神論」ではなく、仕組みの穴を潰す作業です。見直しは次の順で行うと整理しやすくなります。

1) 発生源の特定

• 素材が流出したのか（写真・音声の管理）

• アカウントが侵害されたのか（パスワード、2FA）

• 公開フローの穴なのか（承認、権限、外注管理）

2) 運用ルールの更新

• 入力禁止情報リストの更新と周知

• 公開承認の基準の明確化

• 公式発信の一本化とリンク設計の再整備

3) 教育と訓練

• 送金詐欺・なりすましの模擬訓練（年1回でも効果があります）

• 外注先へのセキュリティ要件の共有

• 台本レビューのチェックポイントの標準化

4) 継続点検

• 規約やツール仕様の変更点を定期確認

• 運用ログの監査（形式だけになっていないか）

• 新しい手口（偽動画の高度化）へのアップデート

再発防止は、社内の信頼回復と対外的な説明責任の両方に効きます。事故を「起きたこと」として終わらせず、再発しにくい仕組みに変えることが最重要です。

AIアバターの危険性に関するよくある質問

自分の写真で作ったアバターは安全ですか

自分の写真で作った場合でも、必ずしも安全とは限りません。安全性を左右するのは、主に次の3点です。

• 入力した写真・音声が、どのくらいの期間保存されるか

• 学習利用や第三者提供の可能性があるか

• 自分で削除できるか、削除の範囲がどこまでか

また、自分の顔や声は“本人性”が強い情報です。公開範囲が広いほど、なりすましや二次利用に悪用されるリスクが上がります。まずは限定公開で試し、運用に慣れてから拡張するほうが安全です。

無断で似せられたら止められますか

状況により対応は異なりますが、止めるために取れる行動は複数あります。

• プラットフォームへの通報（なりすまし、権利侵害、詐欺等の理由）

• 証拠保全（URL、投稿情報、スクリーンショット、動画保存）

• 公式声明で「偽である」ことを明確化し、拡散を抑える

• 被害が大きい場合は専門家と連携し、追加の法的対応を検討する

重要なのは、感情的に反応して拡散に加担しないことです。証拠を押さえ、公式導線で冷静に対応することが被害を最小化します。

企業の問い合わせ対応に使ってよいですか

利用は可能ですが、危険性の中心は「誤回答」と「個人情報の取り扱い」です。安全側に寄せるなら、次の設計を推奨いたします。

• 回答範囲を限定し、手続き系・本人確認が必要な内容は人へ切り替える

• 個人情報を入力させない導線（フォーム分離、注意文、入力制限）

• 回答の根拠（FAQ・公式ページ）に紐づけ、自由回答を増やしすぎない

• 不適切回答や炎上を検知する監視と、即時停止できる権限を用意する

問い合わせ対応は便利ですが、最初からフル対応にせず、限定ユースケースから段階導入するほうが失敗しにくいです。

子どもが使う場合の注意点は何ですか

子どもがAIアバターや生成AIを使う場合、トラブルになりやすいのは「他人の顔の利用」「からかい目的の加工」「SNSでの拡散」です。家庭や学校で共有したいルールは次の通りです。

• 他人の顔写真や動画を勝手に使わない

• 侮辱的・性的・攻撃的な加工をしない

• 作った画像や動画を安易にSNSへ投稿しない（拡散すると回収できません）

• DMや外部リンクで勧誘されたら、大人に相談する

• 個人情報（学校名、住所、連絡先）を入力しない

大人が「禁止」だけで終えると隠れて使う可能性があるため、なぜ危険なのか（拡散・回収不能、誤解、いじめ化）を具体例で伝え、相談しやすい雰囲気を作ることが予防になります。