李牧死亡はいつ？229年と228年の混同を史記で整理し最期までわかる

李牧の「死亡」を調べると、紀元前229年と228年が混在し、さらに「処刑だったのか」「賜死で自害なのか」まで記事ごとに言い方が違って、かえって混乱しがちです。しかも、趙滅亡の直前に起きた出来事なので、「李牧の最期」と「趙が崩れる流れ」がひとまとめに語られやすいのも混乱の原因です。

本記事では、まず『史記』の記述を軸に、李牧がいつ・なぜ排除され、どのような流れで趙が崩れていったのかを、年表と比較表で整理します。確実に言える点と、史料や後世の解釈で揺れやすい点を分けて説明するため、読み終えたときには「結局どこが確かなのか」がはっきりし、人に説明できるレベルで理解がまとまります。

※本コンテンツは「記事制作ポリシー」に基づき、正確かつ信頼性の高い情報提供を心がけております。万が一、内容に誤りや誤解を招く表現がございましたら、お手数ですが「お問い合わせ」よりご一報ください。速やかに確認・修正いたします。

30秒でわかる李牧の死亡ポイント

李牧の最期でまず押さえるべき点は、次の3つです。

1つ目は、李牧が「戦場で討ち取られた名将」ではなく、国内政治の流れの中で更迭され、処断されたと伝わる点です。『史記』には、趙王が李牧らを交代させようとし、李牧が命令を受けず、密かに捕らえられて斬られた、という筋が具体的に書かれています。

2つ目は、死亡年が「紀元前229年」「紀元前228年」と揺れて見える理由です。これは、李牧の処断から趙が決定的に崩れるまでが非常に短く、出来事が“ひと続き”として語られやすいからです。年号だけで暗記しようとすると混乱しますが、「李牧の排除→短期間で趙の崩れ」という出来事の順番で覚えると整理がつきます。

3つ目は、史料によって“最期の描き方”が揺れることです。『史記』の中でも、評価・教訓を述べる部分と、列伝で具体の行為を述べる部分があり、さらに別系統の古典（戦国策）では物語性の強い描写が見えることがあります。ここを「確実点」と「推測・解釈」を分けて読めると、情報が一気に安定します。

李牧の死亡はいつ起きたのか

李牧の死亡年を調べると、紀元前229年とする説明と、紀元前228年とする説明が並び、最初にここでつまずきがちです。結論から言えば、理解のコツは「年号を単独で決めに行かない」ことです。年号のブレは、李牧の最期と趙の滅亡が短い間隔で連鎖したために起きやすい現象だからです。

229年と228年が混同される本当の理由

混同の中心には、次の2つの出来事があります。

• 李牧が更迭され、捕らえられて処断される出来事

• その後まもなく趙が決定的に崩れていく出来事

『史記』の列伝には、趙王が趙葱と斉の将である顔聚を派遣して李牧の代わりにしようとし、李牧が命令を受けず、趙が人をやって密かに捕らえ、斬った、という流れが記されています。そして、その後ほどなくして趙が大敗し、趙王が捕らえられ、趙が滅びる流れへ進むことも続けて述べられます。ここまでが短期間で起きたため、「李牧の最期」と「趙の滅亡」がまとめて語られ、年号が混ざりやすいのです。

つまり「229か228か」を単独で丸暗記するよりも、「李牧が排除された直後に、趙は持ちこたえられず決定的に崩れる」と理解しておく方が、検索結果の表記揺れに耐えられます。

李牧の最期から趙滅亡までの流れを年表で整理

出来事の順番で把握するため、代表的な流れを簡潔に並べます（年代は“目安”として読み、順序理解を優先してください）。

この表の要点は、「李牧の排除」と「趙の崩れ」が短期間で続くことです。だからこそ、検索上は229/228で見え方が揺れます。しかし、順番で理解していれば迷いにくくなります。

李牧はなぜ死亡したのか

李牧の最期を「敵に敗れて戦死した」と思っていると、史実の理解から大きく外れます。多くの伝承で中心にあるのは、趙の宮廷政治、つまり“讒言と猜疑”です。

まず押さえるべき人物と用語

最小限の辞書として、ここだけ押さえると読みやすくなります。

• 趙王遷：趙の王。呼称として幽繆王とされることも多い

• 郭開：宮廷で影響力を持った人物として語られ、讒言の文脈で登場しやすい

• 讒言：根拠の薄い悪口・中傷で相手を失脚させること

• 更迭：役目を取り上げて交代させること

• 誅殺：罪を着せて処断すること（広く「殺す」含意）

• 賜死：自害を命じられる形の死（史料や解釈で出やすい）

この中で特に重要なのは、「李牧は更迭される」「命令を受けず」「密かに捕らえられ処断される」という流れが、史記の叙述として押さえられることです。

史記が示す“更迭→密捕→処断”という筋

『史記』の列伝（廉頗・藺相如の伝）では、趙王が趙葱と顔聚を李牧の代わりにしようとし、李牧が命令を受けず、趙が人をやって密かに捕らえ、斬った、と書かれます。ここは、李牧の最期を理解するうえで非常に強い骨格です。

この記述から読み取れるのは、少なくとも次の点です。

• 李牧は軍事能力の不足で更迭されたというより、政治的な判断で交代させられた

• 李牧はその命令を受け入れず、結果として“捕縛→処断”という強硬手段が取られた

• その後、趙は短期間で決定的な打撃を受けた

「名将が味方に殺された」と言われるのは、この構造があるからです。

郭開や秦の工作はどこまで確実か

検索記事では「秦が賄賂で郭開を買収し、李牧を陥れた」と断定的に語られることが多く、ここが読者の混乱ポイントになります。結論としては、本文の理解を安定させるには、次の順で考えるのが安全です。

• 確実に近い核：趙王が讒言を信じ、李牧が排除された（政治で排除された構造）

• 有力な説明：秦が離間策を用い、趙側の判断を誤らせたという語り（後世の解釈として広い）

• 推測の領域：賄賂の具体額、誰がどこまで関与したかなどの細部

『史記』の評言部分では、趙王遷が素行が正しくなく讒言を信じ、良将の李牧を誅殺し郭開を用いた、という趣旨が語られます。これは「讒言を信じた」という評価を明確に示す一方で、賄賂の細部を歴史ドラマのように断定するものではありません。

したがって、記事として信頼性を最大化するには、「工作があった／なかった」を断定するより、まず史記の示す出来事の骨格で読者の混乱を止め、そのうえで「工作説は有力な説明として語られる」と位置づけるのが最も誠実です。

史記と戦国策で異なる李牧の最期

「李牧は斬られたのか」「賜死で自害したのか」という問いは非常に多いのですが、ここは“どちらが正しい”の前に、史料の性格を理解すると整理がつきます。

史記における2つの顔：具体叙述と評言

『史記』は、出来事を語るだけでなく、史家の視点で評価を加える構造を持ちます。李牧についても、列伝側では「更迭命令→拒否→密捕→斬」という具体の流れが示されます。
一方、評言的な箇所では、趙王遷が讒言を信じ李牧を誅殺し郭開を用いた、という“教訓としての骨格”が語られます。

この2つをセットで押さえると、次が明確になります。

• 具体叙述：何が起きたか（更迭・拒否・捕縛・処断）

• 評言：なぜそうなったか（讒言を信じた／政治が壊れた）

戦国策系の描写が“物語的”に見える理由

戦国策は、説話性が強い叙述として受け取られることが多く、人物の心理や印象的な場面描写が膨らみやすい傾向があります。そのため、「賜死」「自害」といった形が強調される場合があり、読者は「斬られたの？自害なの？」と混乱しやすくなります。ここは、史料の目的や書き方が違うために生じる“揺れ”として理解すると、落ち着いて読めます。

史料差を比較表で一気に整理

読者の混乱を止めるため、差分だけを表に落とします（重要なのは「共通の核」と「揺れやすい部分」の切り分けです）。

ここで重要なのは、「政治で排除された」という核が強いことです。最期の“形式”は史料や解釈で揺れやすく、断定するほど読者が不安になります。記事としては「核は確実に」「形式は揺れを認める」ことが、もっとも信頼されます。

李牧の死亡が趙の滅亡につながった理由

李牧の最期が強烈に語られるのは、単に名将が死んだからではありません。国家の最終局面で“守りの要”を失い、その直後に崩れていくという、歴史上よくある連鎖が見えるからです。

李牧がいたから趙は粘れた

戦国末期の趙は、長平の戦い以後の損耗もあり、秦に対して極めて厳しい状況に置かれていました。その中で李牧は防衛の中心として語られ、秦軍の攻勢を止める存在として大きく位置づけられます（一般向け整理でも、この点は一貫して語られます）。

この「粘れるかどうか」の差が、李牧の排除が国家の寿命に直結したと理解される理由です。

後任が短期間で敗れたことが“混同”も生んだ

『史記』の記述では、李牧が処断された後、趙は急速に劣勢になり、趙王が捕らえられて滅亡へ向かう流れが続きます。
この連鎖が短いからこそ、人々は「李牧の死＝趙の死」とまとめて語り、結果として229/228の表記が混ざります。

つまり、混同は“間違い”というより、「現象として起きやすい構造」なのです。この記事では、その構造を見える化して、読者の混乱を止めます。

“名将を失った国家が崩れる”という典型

歴史は、必ずしも戦場だけで決まるわけではありません。軍事の要が、内側の政治で排除されると、外敵に対して一気に脆くなります。李牧の最期は、その典型として語られます。史記の評言が「讒言を信じた」ことを強く批判的に語るのも、まさにこの教訓性ゆえです。

キングダム視点で知っておくと混乱しない見方

作品を楽しむうえでのポイントは、「史実の骨格」と「作品の表現」を分けて持つことです。史実の骨格を理解しておくと、展開の予想が当たるか外れるかに一喜一憂しすぎず、描写の意図を楽しめるようになります。

史実の骨格として起きること

史実（少なくとも史記の枠組み）に沿って整理すると、軸は次の通りです。

• 李牧は“敵に討たれる”より“国内政治で排除される”

• 更迭命令を受けず、捕縛・処断という強硬な結末になる筋が語られる

• その直後に趙が決定的に崩れる（短期間の連鎖）

この3点だけ持っていれば、「いつ死ぬのか」「なぜ死ぬのか」で迷子になりにくくなります。

作品ならではの改変が入りやすいポイント

一方で、創作では次が変わりやすいです。

• 最期の形式（斬／賜死／自害の描写）を、テーマに合わせて選ぶ

• 誰の視点で描くか（王の恐れ、側近の権力、将の覚悟）で印象が変わる

• “工作”の要素を強めるか弱めるかで、悲劇の種類が変わる

史実の理解としては「政治で排除される」が核で、創作の楽しみとしては「どう描くか」が見どころ、と分けておくと気持ちが安定します。

李牧の死亡でよくある質問

検索者が最後に引っかかる点を、誤読しにくい形でまとめます。

李牧は誰に殺されたのか

短く言えば、「趙の王権側の判断で排除された」です。『史記』では、趙王が更迭しようとし、李牧が受命を拒否した結果、密かに捕らえて斬った、と記述されます。
したがって「敵に殺された」のではなく、「自国側が処断した」という理解が筋になります。

斬られたのか、自害なのか

この問いは“二択”にすると混乱が深まります。確実に近い核は「政治で排除された」ことで、形式（斬・賜死・自害）は史料・語りの性格で揺れやすい領域です。記事としては、核を確実に押さえ、形式は断定しないのが最も信頼されます。

郭開は本当に賄賂で動いたのか

賄賂・離間が語られることは多いのですが、細部は断定しにくい部分が残ります。読者が安全に理解するためには、「史記が示す出来事の骨格（讒言を信じ排除）」と、「後世に広がった説明（離間や賄賂の具体）」を分けて読むのが有効です。

229年と228年のどちらが正しいのか

検索結果の表記は揺れます。最も混乱が少ない理解は、「李牧の排除が先に起き、その後短期間で趙が決定的に崩れた」という順番を押さえることです。史記の列伝は、処断の後に趙が短期間で大きく崩れる筋を続けて述べます。
年号は“出来事の順番に紐づくラベル”として扱うと、迷いが止まります。

趙王遷と幽繆王は同一人物か

日本語の一般向け整理では、趙王遷を幽繆王として扱う説明が多く、呼称の違いで混乱しやすい点です。読み進める際は「同一人物として語られているケースが多い」とだけ押さえると十分です。

情報が揺れるときの見分け方チェックリスト

検索上位の記事を読んでも混乱する場合、次のチェックが効きます。

• 「李牧の最期」と「趙の滅亡」を年号だけで直結させていないか

• 史記の“具体叙述（捕縛・処断）”に触れているか

• 讒言・郭開・離間策が出ても、確実／有力／推測を分けているか

• 「自害／斬」の二択で断定していないか（核＝政治的排除を優先できているか）

このチェックに通る記事ほど、読後の不安が減り、人に説明しやすくなります。

まとめ

李牧の死亡は、戦場での敗北というより、讒言と猜疑が支配した宮廷政治の中で更迭され、処断されたと伝わる点が核心です。『史記』の記述では、更迭命令を拒んだ李牧が密かに捕らえられて処断され、その後ほどなくして趙が決定的に崩れる流れが語られます。

そして、229年・228年の表記揺れは「李牧の排除」と「趙の滅亡」が短期間で連鎖したために起きやすい混同です。年号だけを暗記するのではなく、出来事の順番で押さえると、検索結果の違いに振り回されなくなります。

最後に、最期の形式（斬／賜死／自害）については、史料や語りの性格で揺れやすい領域です。確実に近い核（政治で排除された）と、揺れやすい要素（形式の描き方）を分けることが、最短で納得に至る読み方です。

参考資料

Chinese Text Project（史記）
https://ctext.org/shiji

Chinese Text Project（史記・趙世家）
https://ctext.org/wiki.pl?chapter=541938&if=en

識典古籍（史記・廉頗藺相如列傳：李牧の更迭・密捕・斬の記述）
https://www.shidianguji.com/zh/book/SK0698/chapter/1l9z5zzd4bwae

每日詩詞（史記の評言部分の引用・紹介ページ）
https://zh-hant.meirishici.com/poetry/zL8L

ChinaKnowledge（Li Mu 李牧：概要整理）
https://www.chinaknowledge.de/History/Zhou/personslimu.html

Wikipedia（Li Mu：一般向け整理）
https://en.wikipedia.org/wiki/Li_Mu